Постановление по делу № 5-39/2023 от 16.08.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело № 5-39/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000568-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО3 на служебный мобильный телефон поступило сообщение от главы Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4 о том, что происходит конфликтная ситуация между ней и тремя молодыми мужчинами, необходимо принять меры. ФИО3 незамедлительно сообщил оперативному дежурному о случившемся, который дал указание о выезде на место происшествия и оказания помощи. Так, ФИО3 незамедлительно отреагировал на данный вызов и приехал по адресу: <адрес> а, где увидел главу Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 По внешним признакам все мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения: координация тела была нарушена, шаткая походка, агрессивное поведение, слышался запах алкоголя, внешний вид был не опрятный, поведение было вызывающим и не соответствующим нормам поведения в обществе. ФИО3 разъяснил всем присутствующим: ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что им необходимо проехать с ним в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола за нарушения общественного порядка, однако все стали возмущаться, и когда ФИО3 разъяснил всем присутствующим о том, что необходимо выполнить его законные требования ФИО5 и ФИО6 изъявили желание проехать в отдел полиции, а ФИО2 стал агрессировать и закрывать своим телом ФИО5, тем самым мешал сесть в автомобиль и провоцировал на драку. ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, употребляя в отношении ФИО3 нецензурную речь, угрожал. ФИО3 было принято решение о применении к ФИО2 на основании закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 20 п. 2, 3 боевого приема борьбы, но ФИО2 продолжал сопротивляться, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). Когда ФИО2 был посажен в служебный автомобиль под управлением ФИО3, во время начала движения ФИО2 смог открыть дверь и выпрыгнуть на ходу, после чего попытался убежать, но его действия снова были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в холле ОМВД России по <адрес>, ул. 3 линия 86) без наручников - ФИО2 руководством отдела было сделано замечание о правильном нахождении в здании отдела полиции, что ему необходимо отойти от блок входа, однако ФИО2 снова стал громко выражаться нецензурной речью в отношении ФИО3, спровоцировал драку, в ходе которой сломал письменный стол, на неоднократные требования остановиться не реагировал, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники).

В ходе судебном заседания ФИО2 суду пояснил, что он вину свою признает, с протоколом согласен.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении им вышеописанного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО3 на служебный мобильный телефон поступило сообщение от главы Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4 о том, что происходит конфликтная ситуация между ней и тремя молодыми мужчинами, обходимо принять меры. ФИО3, незамедлительно сообщил оперативному дежурному о случившемся, который дал указание о выезде на место происшествия и оказания помощи. Так ФИО3, незамедлительно отреагировал на данный вызов и приехал по адресу: <адрес> а, где увидел главу Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 По внешним признакам все мужчины находился в состоянии алкогольного опьянения. Координация тела была нарушена, шаткая походка, агрессивное поведение, слышался запах алкоголя, внешний вид был не опрятный, поведение было вызывающие и не соответствующие нормам поведения в обществе. ФИО3 разъяснил всем присутствующим: ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что им необходимо проехать с ним в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола за нарушения общественного порядка, однако все стали возмущаться и когда ФИО3 разъяснил всем присутствующим о том, что необходимо выполнить его законные требования ФИО5 и ФИО6 изъявили желание проехать в отдел полиции, а ФИО1 стал агрессировать и закрывать своим телом ФИО5 тем самым мешал сесть в автомобиль и провоцировал на драку. ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО2 продолжал вести себя не адекватно, агрессивно, употребляя в отношении ФИО3 нецензурную речь, угрожал. ФИО3 было принято решение о применении к ФИО2 на основании закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 20 п. 2, 3 боевого приема борьбы, но ФИО2 продолжал сопротивляться, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). Когда ФИО2 был посажен в служебный автомобиль под управлением ФИО3, во время начала движения ФИО2 смог открыть дверь и выпрыгнуть на ходу, после чего попытался убежать, но его действия снова были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в холле ОМВД России по <адрес> без наручников - ФИО2 руководством отдела было сделано замечание о правильном нахождении в здании отдела полиции, что ему необходимо отойти от блок входа, однако ФИО2 снова стал громко выражаться нецензурной речью в отношении ФИО3, спровоцировал драку, в ходе которой сломал письменный стол, на неоднократные требования остановиться не реагировал, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники) (л.д. 5-6);

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, направленных на выявления и пресечения административных правонарушений, а так же мероприятий направленных на стабилизирование криминогенной обстановке на территории обслуживания ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка, находился в форменной одежде с соответствующими документами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ему на служебный мобильный телефон поступило сообщение от главы Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4 о том, что происходит конфликтная ситуация между ней и тремя молодыми мужчинами, обходимо принять меры. Он незамедлительно сообщил оперативному дежурному о случившемся, который дал указание о выезде на место происшествия и оказания помощи. Так, он незамедлительно отреагировал на данный вызов и приехал по адресу: <адрес> а, где увидел главу Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 По внешним признакам все мужчины находился в состоянии алкогольного опьянения. Координация тела была нарушена, шаткая походка, агрессивное поведение, слышался запах алкоголя, внешний вид был не опрятный, поведение было вызывающие и не соответствующие нормам поведения в обществе. Он разъяснил всем присутствующим: ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что им необходимо проехать с ним в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола за нарушения общественного порядка, однако все стали возмущаться и когда он стал разъяснять всем присутствующим о том, что необходимо выполнить его законные требования ФИО5 и ФИО6 изъявили желание проехать в отдел полиции, а ФИО1 стал агрегировать и закрывать своим телом ФИО5 тем самым мешал сесть в автомобиль и провоцировал на драку. ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО2 продолжал вести себя не адекватно, агрессивно, употребляя в отношении него нецензурную речь, угрожал. ФИО3 было принято решение о применении к ФИО1 на основании закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 20 п. 2;3 боевого приема борьбы, но ФИО2 продолжал сопротивляться, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники). Когда ФИО1 был посажен в служебный автомобиль под его управлением, то во время начала движения ФИО2 смог открыть дверь и выпрыгнуть на ходу, после чего попытался убежать, но его действия снова были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в холле ОМВД России по <адрес> без наручников - ФИО2 руководством отдела было сделано замечание о правильном нахождении в здании отдела полиции, что ему необходимо отойти от блок. входа, однако ФИО2 снова стал громко выражаться нецензурной речью в отношении него, спровоцировал драку, в ходе которой сломал письменный стол, на неоднократные требования остановиться, не реагировал, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 к нему было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники) (л.д. 4);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут находились на автобусной остановке, около магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> которые распивали спиртные напитки (пиво), выражались не цензурной бранью, вели себя агрессивно и не адекватно, на замечания не реагировали (л.д. 9);

- протоколом 61№ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

- объяснениями УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными рапорту УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 7);

- объяснениями ФИО4, согласно которым она является главой Администрации Новоцелинского сельского поселения, одной из её обязанностей является поддержания общественного порядка, стабилизация остановки, реагирование на обращения граждан. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ей стало от жителей <адрес> известно, о том что около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> а, трое молодых мужчин распивают спиртные напитки, ведут себя агрессивно и вызывающи. Она незамедлительно отреагировала на данный «сигнал» и приехала к магазину, где увидела: ФИО2, ФИО5 и ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Она сделала им замечание на которое они не отреагировали, а стали еще больше агрегировать, выражаться не цензурной бранью. Она сообщила в правоохранительные органы для принятия к ним мер. ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он был самый агрессивный, громко разговаривал, размахивал руками, выражался нецензурной речью, его одежда имела следы сальности, исходил не приятный запах, в том числе и алкоголя. При этом она была свидетелем, того, что когда сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль ФИО2, то ФИО2 оказал им активное не повиновение и сопротивление, и когда автомобиль стал двигаться ФИО2 самостоятельно выпрыгнул из автомобиля и пытался убежать, но его действия были пресечены (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 15-16).

В соответствии с требованиями п. 11 и п. 15 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Более того, согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», полицейский имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт, как и установлена вина ФИО2 в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по пресечению административного правонарушения, так как ФИО2 оказал сопротивление в момент сбора материала по заявлению ФИО4, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ФИО3 служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО2 холост, не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 17), не относится к лицам, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судом относит в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имущественного положения ФИО2 (официально не трудоустроен), суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 15.08.2023 года следует, что ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут и в это же время произведено его задержание (л.д. 3-4), сведения о необходимости вытрезвления лица в материалах дела отсутствуют, при этом в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности Целинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток. В данный срок засчитано время с момента его задержания.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что срок наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, надлежит исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания по постановлению Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания ФИО2 по постановлению Целинского районного суда Ростовской области от 16.08.2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения постановления.

Судья