Решение по делу № 2А-1780/2024 от 05.03.2025

УИД72RS0010-01-2024-002539-77

Дело № 2а-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 05 марта 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий/бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании действий/бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 г.Тюмени. За нарушения установленного порядка отбывания наказания был переведен в ЕПКТ, расположенное в ФКУ ИК-6 г.Ишима, куда прибыл 07.03.2022. По прибытии в ФКУ ИК-6 г.Ишима был размещен с иными осужденными, прибывшими в данное учреждение, которые ранее уже имели судимости, чем были нарушены его права, утром на следующий день администрация учреждения поместила его в камеру №12ШИЗО ЕПКТ. Аналогичная ситуация произошла по прибытии его впоследствии в ФКУ ИК-6 г.Ишима из Областной больницы ФСИН, он также был помещен на ночь в одно помещение в ранее судимыми лицами, только на следующий день был перемещен в камеру №6 ЕПКТ. Данные действия полагает незаконными, нарушающими положения ст.ст. 79,80 УИК РФ, он должен был содержаться отдельно от ранее судимых лиц. При это он испытывал душевную боль, беспокойство, настороженность, обиду, неудобство, выглядел глупее других. Его жизнь и здоровье были поставлены под угрозу. В связи с изложенным просит признать действия, бездействия ФКУ ИК-6 г.Ишима незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет компенсации за нарушение условий содержания взыскать 150000 рублей /л.д.6-7/.

Впоследствии административный истец дополнил требования, просит устранить нарушение закона, так как они не устранены, в 2025 году он прибудет в ИК-6 и полагает, что его вновь поместят с ранее судимыми. Также указывает, что нарушение условий содержания выразилось в том, что его содержали в строгих условиях /л.д.68-69/.

Впоследствии истец вновь дополнил и увеличил требования, указывая на то, что при его приеме в учреждении отсутствовал медицинский работник, сотрудник спецотдела, иные лица, не осуществляли его осмотр, санобработку, не провели стрижку волос, помывку, грязным поместили в карантин с неоднократно судимыми, не осуществили опись вещей, не выполнил фото и дактилоскопию, в карантине не содержали установленный срок (до 15 суток), только одну ночь, не ознакомили с правами, не проводили в карантине воспитательные мероприятия, иные предусмотренные режимом содержания в карантинном отделении мероприятия, не изъяли и не документировали изъятие у него ценных вещей, в том числе телевизора, иных вещей. Только утром его вывел на обыск <данные изъяты> поместил его в камеру ШИЗО №1, другие осужденные его провоцировали. Просит признать бездействие УФСИН, действия и бездействие ФКУ ИК-6 г.Ишима незаконными, взыскать дополнительно с ФКУ ИК-6 г.Ишима в счет компенсации морального вреда еще 100000 рублей, за нарушение условий содержания взыскать еще 50000 рублей /л.д.104-106/.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России /л.д.63/.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснял, что вечером 07.03.2022 около 18-19 часов он прибыл в ФКУ ИК-6 г.Ишима, обыск проводился на следующий день. Вечером его закрыли в помещении карантина на 1 этаже, где было еще около 20 человек осужденных. Утром его подняли в камеру №1 ШИЗО ЕПКТ, затем он содержался в камере 6 ЕПКТ. Позднее он ездил в больницу и по возвращении в ФКУ ИК-6 г.Ишима вновь также его поместили карантин с ранее судимыми, которые его настораживали, он беспокоился, что его репутацию могут испортить. Утром его обыскали и подняли в камеру. Также пояснял, что в карантине он практически не был, в ЕПКТ ФКУ ИК-6 г.Ишима содержался в камере ШИЗО по прибытии, затем в камере 6. В камеру ШИЗО его подняли на условиях ЕПКТ, но ему не назначали наказание в виде помещения в ШИЗО.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменных возражений, согласно которых ФИО1 осужден Курганским областным судом 01.07.2010 года по ст.161 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.Г, 131 ч.2 п.А, 105 ч.2 п.К, 105 ч.2 п.Ж, 69 ч.З УК РФ на срок 17 лет 11 месяцев лишения свободы, прибыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области 07.03.2022 для отбывания назначенного дисциплинарного взыскания в виде 11 месяцев ЕПКТ назначенного начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, убыл 04.10.2022. За период отбывания наказания в учреждении неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Административный истец, согласно справки прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 07.03.2022. Помещен в карантинное отделение, расположенное в ЕПКТ, так как осужденный перемещен с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области для отбытия взыскания в виде водворения осужденного в ЕПКТ за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Содержание осужденных в ЕПКТ предполагает их дополнительную изоляцию, ограничение конкретных прав, усиление в отношении них режимных требований. В камере административный истец на протяжении всего срока пребывания в ЕПКТ находился один. Учитывая, что административный ответчик прибыл из ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, а также признан злостным нарушителем отбывания наказания ответчики полагают, что не является нарушением содержание в камере ЕПКТ на условиях карантинного отделения /л.д.43-54/.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по прибытии осужденные, которые прибыли для помещения в ЕПКТ сразу помещаются в ЕПКТ, остальные в комнате, где их досматривают. ФИО1 по прибытии сразу был помещен в камеру ШИЗО ЕПКТ на условиях карантинного отделения. Данная камера не отличается от остальных камер ЕПКТ. Он в ней переночевал. Непосредственно в ЕПКТ нет карантинного отделения. В колонии карантинное отделение расположено в отдельном помещении, в здании, где расположены отряды. В помещении, распложенном у помещения дежурной части сначала размещаются прибывшие осужденные. Однако ФИО1 прибыл для отбывания наказания за допущенные нарушения, переведен в ЕПКТ, он сразу был помещен отдельно от остальных осужденных.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Как установлено пунктом 2 статьи 80 УИК РФ, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 осужден Курганским областным судом 01.07.2010 года по ст.161 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.Г, 131 ч.2 п.А, 105 ч.2 п.К, 105 ч.2 п.Ж, 69 ч.3 УК РФ на срок 17 лет 11 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 г.Тюмени.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области от 05.03.2022 он был переведен ЕПКТ ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области на срок 11 месяцев, куда прибыл 07.03.2022, убывал 28.06.2022 в ФКУ ОБ г.Тюмени, прибыл 04.07.2022 обратно и затем 04.10.2022 убыл в ФКУ Т ГУФСИН по Челябинской области /л.д.41,42/.

Согласно справке по личному делу, камерной карточке размещался в ЕПТК камера карантин, в камере 6 ЕПКТ по прибытии в марте и в июле 2022 года /л.д.41,42, 119/.

Из сообщения ФКУ ИК-6 г.Ишима следует, что при прибытии ФИО1 этапом 07.03.2022 и 04.07.2022 с ним одновременно действительно прибыли иные осужденные, ранее судимые /л.д.96-97/.

Вместе с тем из показаний свидетеля <данные изъяты> – начальника ЕПКТ ФКУ ИК-6 г.Ишима, допрошенного в судебном заседании, следует, что он был предупрежден о прибытии ФИО1, направленного в ЕПКТ телефонным звонком, ему сообщили, что у ФИО1 складываются конфликтные отношения с другими осужденными, также поступила информация, что он может причинить вред себе и другим, потому он встречал данного осужденного. Тот прибыл вечером 7 марта 2022 года, поскольку время было позднее, ФИО1 взял из личных вещей постельные принадлежности, ему выдали зубную щетку, пасту, мыло, то что было необходимо на время сна. ФИО1 сразу был помещен в камеру ШИЗО в здании ЕПКТ, ему была открыта откидная кровать, он переночевал в данной камере 1 ночь. Также составлялся акт обыска. На следующий день он /<данные изъяты>/ провел с осужденным беседу, получив его личное дело, они забрали остальные его вещи, был произведен досмотр. В карантине с другими осужденными истец не содержался. По прибытии из областной больницы ФСИН прием осужденного осуществлялся аналогично.

По судебному запросу ФКУ ИК-6 г.Ишима представлены копии актов обыска от 7.03.2022, проведенного в 19.40 осужденного ФИО1, прибывшего этапом из ФКУ ИК-2 в ЕПКТ ИК-6 в служебном кабинете жилой зоны, запрещенных предметов не обнаружено, обыск проводил <данные изъяты>д.101/, аналогичный акт был составлен 04.07.2022 в 18.30, обыск также проводил <данные изъяты>. в присутствии <данные изъяты> /л.д.102/.

Акт о проведении полного обыска и досмотра личных вещей был составлен после прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-6 г.Ишима 08.03.2022 инспектором ЕПКТ Смакуз, в присутствии медицинского работника ФИО3 /л.д.120/,составлена опись личных вещей осужденного в тот же день, где перечислены все вещи, включая указанные в иске телевизионный приемник и иные вещи /л.д.121/, с описью ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанной описи. В тот же день составлен акт на прием личных вещей /л.д.123/.

Из представленной самим истцом информации Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области от 13.12.2022 /л.д.107-111/ следует, что нарушений требований ст. 80 УИК РФ в части совместного содержания осужденных ШИЗО/ПКТ, ЕПКТ, предоставления им прогулки, организации помывки, не установлено /л.д.111/.

Таким образом в судебном заседании не установлен факт содержания административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г.Ишима в помещениях с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы. Показания свидетеля <данные изъяты> в указанной части согласуются с материалами дела, в том числе информацией по прокурорской проверке, иными материалами дела.

Вместе с тем административный истец, заявляя требования, ссылается также на то обстоятельство, что он не содержался в установленном порядке в карантинном отделении, с ним не проводились необходимые мероприятия.

Исходя из положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка), которые действовали в период рассматриваемых правоотношений.

Согласно статье 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Как установлено при рассмотрении дела, в дни прибытия в ФКУ ИК-6 г.Ишима из ФКУ ИК-2 г.Тюмени 07.03.2022 и из Областной больницы ФСН 04.07.2022 года ФИО1 не был помещен в карантинное отделение, а помещался в камеру ШИЗО ЕПКТ, о чем пояснили в судебном заседании как представитель административных ответчиков, так и свидетель <данные изъяты>..

Как указано выше, статья 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет положения, относящиеся к размещению осужденных, прибывших в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, в частности об их помещении в карантинное отделение, в котором установлены обычные условия отбывания наказания, на срок до 15 суток.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы, в связи с чем, помещение ФИО1 по прибытии из ФКУ ИК-2 в марте 2022 и из Областной больницы ФСИН в июле 2022 года в ФКУ ИК-6 г.Ишима, то есть из других исправительных учреждений, в камеру ШИЗО ЕПКТ противоречило требованиям закона.

Целевое назначение помещений камерного типа (ЕПКТ) и карантинного отделения являются различными, и, соответственно, условия содержания в них также не могут быть признаны аналогичными. Так, в камерах для нарушителей установленного порядка отбывания наказания, водворенный в ЕПКТ осужденный существенно ограничен в правах, в то время как в период пребывания в карантинном отделении осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания.

Так в соответствии со статьей 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2); осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).

Водворение в ЕПКТ является мерой взыскания, применяемой к осужденным, и не может быть применено в целях, установленных в статье 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункте 8 Правил внутреннего распорядка.

Поскольку факт нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, связанный с непомещением его по прибытию в исправительное учреждение в карантинное отделение, нашел свое подтверждение, бездействия ФКУ ИК-6 г.Ишима в данной части подлежит признанию незаконным. Сам факт установления несоответствия условий содержаний требованиям законодательства является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вместе с тем иных нарушений, на которые ссылается административный истец в иске и изменениях к нему, судом не установлено, в том числе в части не проведения обыска, не составления актов описи его имущества. Кроме того для признания действий/бездействия в данной части незаконным, указанные действия/бездействия не только должны противоречить закону, но и нарушать права административного истца, чего в рассматриваемом деле не установлено за исключением вышеуказанного бездействия по не помещению истца в карантинное отделение по прибытии в ФКУ ИК-6 г.Ишима, потому в остальной части требований о признании действий/бездействия незаконными надлежит отказать.

В части требования о возложении обязанности устранить нарушение закона, суд оснований для удовлетворения требования не находит, поскольку в настоящее время административный истец в ФКУ ИК-6 не находится, в рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав истца возможно путем взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. Возложение обязанности по соблюдению законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении направлена на возмещение в денежном выражении нарушенных неимущественных прав осужденного; что взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении также направлено на восстановление нарушенных неимущественных прав истца, при этом в ходе рассмотрения данного дела не нашло своего подтверждения причинение вреда здоровью истца вследствие допущенных нарушений условий содержания в ФКУ ИК-6, суд полагает правильным взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, отсутствие негативных последствий при нахождении административного истца в ненадлежащих условиях (доказательств их наличия не представлено), суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушений условий содержания в размере 3000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», выразившееся в непомещении ФИО1 в карантинное отделение в соответствии с ч.2 ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при прибытии в ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в марте и в июле 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания с исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -215/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова