Решение по делу № 2-3321/2025 от 30.09.2025 - о расторжении абонентского договора, взыскании суммы, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребовании имущества.

Дело №...

УИД №...RS0№...-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.Волгоград 30 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении абонентского договора, взыскании суммы, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении абонентского договора, взыскании суммы, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был составлен абонентский договор на оказание услуг без указания номера (в своем ответе на претензию истца, ответчик указывает следующие №АК-23112023-1 ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор) договора о возмездном оказании услуг по развитию художественных навыков, обучению рисованию.

Согласно Приложению №... к Договору ответчик должен был оказать истцу услуги. Исходя из условий Договора количество часов обучения и посещения по данному Договору не ограничено, при этом период оказания услуг 12 месяцев с момента заключения Договора.

Стоимость услуг по Договору озвучена 379900 рублей, но была предоставлена скидка, после чего сумма составила 252000 рублей.

Истец согласилась на указанные условия и оплатила всю сумму посредством заключения кредитного договора №... в Банке Тинькофф (Т-Банк).

Истец посетила только 7 занятий (24,25,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) из безлимитного количества за 12 месяцев, после чего решила отказаться от продолжения обучения.

О том, что истец не имеет возможности и не планирует далее посещать занятия, уведомила представителя ответчика заблаговременно посредством телефонной связи. В ходе разговора истец просила представителя ответчика расторгнуть договор и осуществить возврат оставшейся по Договору суммы в Т-Банк.

После того, как истцу не представили какой-либо информации о расторжении Договора и возврата денежных средств, истцом была составлена претензия, которая была направлена в адрес ответчика по электронной почте. После нескольких обращений, был получен ответ с отказом. Ответ содержал грубые ошибки, в том числе в данных ответчика.

К обучению по настоящее время истец не приступила, не была ни на одном занятии, не пользовалась никаким инвентарем.

Указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просит суд расторгнуть абонентский договор оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость за не оказанные услуги в размере 151 200 рублей, убытки в виде процентов за пользование денежными средствами банка в сумме 61 559 рублей 64 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, неустойку в размере 151 200 рублей, а также просит истребовать из незаконного владения ответчика ИП ФИО2 картины, написанные истцом ФИО1

Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...).

В судебное заседание третье лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились, до начала судебного заседания направили в суд заключение по делу, согласно которому истец вправе требовать возврат денежных средств у ответчика. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо АО «Тбанк» не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 составлен абонентский договор на оказание услуг.

Согласно условиям данного договора услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов.

Согласно п. 3.15. услуга по предоставлению доступа к видеозаписям считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к ним.

Согласно Приложению №... к Договору ответчик должен был оказать истцу услуги. Исходя из условий Договора количество часов обучения и посещения по данному Договору не ограничено, при этом период оказания услуг 12 месяцев с момента заключения Договора.

Стоимость услуг по Договору составила 252 000 рублей.

Для оплаты договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор потребительского кредита №... в Банке Тинькофф (Т-Банк).

В соответствии с п..5.1. Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг Исполнителя, порядок и сроки её оплаты определены Сторонами в Приложении №... к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Данная претензия была рассмотрена и по итогам её рассмотрения истцу был дан отказ в её удовлетворении.

Как следует из п. 19 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Как установлено в судебном заседании, истец посетила только 7 занятий (24,25,ДД.ММ.ГГГГ, 02,08,13,ДД.ММ.ГГГГ) из безлимитного количества за 12 месяцев, после чего решила отказаться от продолжения обучения.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат каких-либо специальных требований к форме и содержанию заявления об отказе от исполнения договора, при этом из представленных истцом претензии и скриншотов смс-сообщений явно следует ее воля на отказ от договора и требование о возврате денежных средств.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что денежные средства в связи с отказом от договора возвращены истцу в добровольном порядке не были, что указывает на нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости за не оказанные услуги в размере 151 200 рублей, убытков в виде процентов за пользование денежными средствами банка в сумме 61 559 рублей 64 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Защите прав потребителей»).

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) составляет 267 624 рубля. Из расчета: 151 200х59х3%.

Данный расчет математически верен, ответчиком не оспорен.

При этом, истцом заявлен к взысканию с ответчика размер неустойки в размере 151 200 рублей.

Таким образом, поскольку, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств договора не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 200 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из исковых требований истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не соблюдении сроков, не исполнении обязательств, ей причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

При этом каких-либо доказательств в обоснование размера страданий истцом не представлено, как то требуется в соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по изготовлению и поставки товара, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывает серьезные неудобства в быту, а также испытывает страдания связанные с эстетическим (внешним) видом помещения.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовались.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50%, который складывается из суммы основного долга, неустойки и морального вреда, что составляет (151 200+ 151 200 + 10 000 /2)= 156 200 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойки суд не усматривает.

При этом требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика ИП ФИО2 картин, написанных истцом ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие таких картин и нахождение их у ответчика ИП ФИО2

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи, выразившейся в составлении претензии, искового заявления, участия представителя в суде первой инстанции, понесены расходы на представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Истцом также заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 216 рублей, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании заявленных почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении абонентского договора, взыскании суммы, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребовании имущества, - удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № Ак-23112023-1 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №...) стоимость за не оказанные услуги в размере 151 200 рублей, убытки в виде процентов за пользование денежными средствами банка в размере 61 559 рублей 64 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 216 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 156 200 рублей, неустойку в размере 151 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания морального вреда свыше 10 000 рублей, истребовании из незаконного владения картин, написанных истцом - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированная часть заочного решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова