№ 2-3352/2022

№ 64RS0047-01-2022-004395-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снида ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») с требованиями взыскать денежные средства, уплаченные за приобретение телефона Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в размере 179 990 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 3000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2240 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 663 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г. в размере 30 598 руб. 30 коп., неустойку с 19 октября 2022 г. по день фактического исполнения требований по 1 790 руб. 90 коп. ежедневно, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что 07 апреля 2022 года ФИО1 был приобретен в магазине ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в размере 179 990 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает функция фейс айди. 19 апреля 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием вернуть денежные средства за товар. Претензия вернулась обратно за истечением срока хранения. 14 октября 2022 г. истец обратился в экспертное учреждение с целью установления причин проявления недостатка в товаре. Согласно выводам эксперта в телефоне выявлен недостаток «не работает фес айди». Поскольку были нарушены права потребителя истец обратился в суд за защитой своих прав, в связи с чем просит суд взыскать уплаченные за приобретение телефона Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в размере 179 990 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 3000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2240 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 663 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г. в размере 30 598 руб. 30 коп., неустойку с 19 октября 2022 г. по день фактического исполнения требований по 1 790 руб. 90 коп. ежедневно, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что ООО «Сеть Связной» просит снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст.333 ГК РФ. Просила обязать истца вернуть товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 07 апреля 2022 года ФИО1 был приобретен в магазине ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в размере 179 990 руб., что подтверждается чеком.

Как указал истец, в процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, а именно в 15- ти дневный срок в товаре проявился недостаток: не работает функция фейс айди.

В связи с обнаруженными недостатками истец 19 апреля 2022 г. обратилась к ответчику с претензией, с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 179 990 руб., по единственному адресу, указанному в кассовом чеке, <адрес>, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается чеком об отправке.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было.

До настоящего времени требования истца о возврате стоимости товара и о компенсации ему убытков удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 обратилась в центр независимой экспертизы Эксперт-Профи для установления наличия в товаре недостатков, дефектов, неисправностей.

Согласно Акта проверки качества от 14 октября 2022 г. в представленном телефоне Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № имеется дефект производственного характера: не работает функция фейс айди.

Поскольку были нарушены права потребителя, истец обратился в суд за защитой своих прав

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Обратившись с претензией на некачественно приобретённый технически сложный товар к его продавцу в течении 15 дней с момента его покупки, а также предоставив доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, а также не устранение недостатков в установленные законом сроки, истец реализовал своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Согласно статья 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в установленный законом 10-дневный срок требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено не было.

При рассмотрении дела в суде по инициативе ООО «Сеть Связной» была проведена проверка качества товара.

Согласно акта ООО «Компью Линк» № от 06 декабря 2022 г. в мобильном телефоне Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № имеется дефект производственного характера – не работает Face ID. В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования выявлена неисправность модуля Face ID. При внутреннем осмотре оборудования, следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено.

С учетом выводов эксперта в указанном акте, а также досудебного исследования телефона, письменных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что у спорного сотового телефона имеется недостаток, который проявился в течении 15 дней, следовательно, ответчик несет за него ответственность.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в приобретенном истцом товаре (телефоне) имеется недостаток, выраженный не возможности использовать его по прямому назначению. Данный недостаток связан с неработоспособностью модуля Face ID. Сам недостаток носит производственный характер и доказан стороной истца, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 19 Закона наделяет его как потребителя правом на предъявления продавцу (ответчику) требований, предусмотренных ст. 18 Закона, в течении 15 дней с момента покупки товара.

Кроме того, ответчиком недостаток в товаре не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания денежных средств за товар в размере 179 990 руб.

В связи с отказом от исполнения договора купли - продажи телефона и взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, суд считает возможным обязать ФИО1 передать представителю акционерного общества «Сеть Связной» товар смартфон марки Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебную неустойку с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата товара.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень затруднительности единовременного исполнения судебного акта, полагает необходимым определить неустойку в размере 1790 рублей 90 копеек в день.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано ранее, текст претензии о возврате денежных средств был направлен ответчику 19 апреля 2022 г. Претензию ответчик не получил. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г. и с 19 октября 2022 г. по день фактического исполнения требований.

Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом вышеприведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г. и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, обстоятельствами рассмотрения претензии.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, фактического не получения претензии, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента за период с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г., что будет составлять 3059 руб. 83 коп.. а также в размере 0,1 процента в день за период с 19 октября 2022 г. до 07 декабря 2022 г. (день вынесения решения) в размере 8999 руб. 50 коп., в дальнейшем с 08 декабря 2022 г. до дня возврата денежных средств за товар в размере 1 процента в день.

Оснований для снижения неустойки в размере 1790 рублей 90 копеек в день после дня вынесения решения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона до 30 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО2 27 сентября 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный оказывает услуги по устной консультации, составление искового заявления, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, стоимость услуг сторонами оценена в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы в размере 1500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., суд полагает удовлетворить данное требование, поскольку доверенность <адрес>1 выдана ФИО2 для представления интересов в суде по гражданскому делу по вопросу о возврате товара ненадлежащего качества мобильного телефона Apple iPhone 13 Pro Max, №, таким образом, надлежит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, понесла почтовые расходы в размере 442 рублей 88 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 3 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5 040 руб. 99 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 179 990 руб. +3059 руб. 83 + 8 999 руб. 50 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Снида ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», <данные изъяты>, в пользу Снида ФИО10, <дата> года рождения, паспорт №, денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи телефона в размере 179 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб. 88 коп., штраф в размере 30000 руб., неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г., в размере 3059 руб. 83 коп.. а также за период с 19 октября 2022 г. до 07 декабря 2022 г. в размере 8999 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», <данные изъяты>, в пользу Снида ФИО11 неустойку с 08 декабря 2022 г. до дня возврата денежных средств за товар в размере 1 процента в день, или по 1790 руб. 90 коп.

Обязать Сниду ФИО12 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1790 руб. 90 коп. с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 040 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья К.В. Корчуганова