УИД: 46RS0031-01-2022-004308-95
№ 2-271/2023 (2-3038/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Красниковой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП, УФССП по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, суд
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП, УФССП по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. Свои требования мотивировал следующим.
05.02.2021 в ОСП по Новодевеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому района УФССП России по Орловской области возбуждено три исполнительных производства в отношении ФИО16 В сентябре 2021 года указанные исполнительные производства были переданы в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области, по факту проживания ФИО17 по адресу: <адрес> 19.10.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, с присвоением единого номера № находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 В нарушении норм закона постановление об объединении исполнительных производств было предоставлено взыскателю 21.01.2022. 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика. В нарушении ч.2 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", документ получен взыскателем 12.10.2022. 01.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением в ПАО «Банк ВТБ». Документ получен взыскателем 12.10.2022. 01.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением в ПАО «Банк ВТБ». Документ получен взыскателем 12.10.2022. 08.09.2022 СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением в ПАО «Банк ВТБ». Документ получен взыскателем 12.10.2022. 07.09.2021 СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 арестовано имущество ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> руб.
В рамках судебного заседания в Фатежском районном суде Курской области по гражданскому делу № 2а-300/2022, при ознакомлении судьи с исполнительном производством, указано о вынесении ФИО4 в феврале 2022 года постановления о снижении цены арестованного имущества на пятнадцать процентов. До настоящего времени взыскателем не получено вышеуказанное постановление. 05.10.2022 сводное исполнительное производство № приостановлено. До настоящего времени постановление о приостановлении исполнительного производства взыскателем не получено. 28.03.2021 в отношении ФИО19 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ. После приостановления сводного исполнительного производства от 05.10.2022 и до настоящего времени взыскатель не получил соответствующее постановление о снятии ограничения. Указывает, что бездействием должностного лица ей причинен моральный вред, связанный с переживанием, отсутствием информации и нарушением закона связанного с информированием о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства и не возможностью защиты своих прав и должного обжалования действий (бездействий) должностного лица.
Просит суд взыскать с казны РФ в лине ФССП РФ моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06.12.2020 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскомц районам КО ФИО20 СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам КО ФИО21 СПИ ОСП по Нововеденькоскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской обл. ФИО22 УФССП России по Орловской области.
В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскомц районам КО ФИО23 СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам КО ФИО24 СПИ ОСП по Нововеденькоскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской обл. ФИО25 представитель УФССП России по Орловской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что иск о взыскании материального ущерба не заявлен, нематиральное благо, которое пострадало в результате действий СПИ – отсутствие информации.
Представителя ответчика ФИО2 в суде просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вся необходимая информация до взыскателя была доведена, доказательства нравственного страдания истца не представлены.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку УФССП РФ по Курской области не выступает от имени РФ, иск к нему заявлен неправомерно.
В судебном заседании установлено, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.02.2011 по уголовному делу в отношении ФИО26 осужденного по <данные изъяты> УК РФ, ФИО27 осужденного по <данные изъяты> УК РФ, с ФИО28 в пользу ФИО5 взыскано возмещение материального ущерба, расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. С ФИО29 и ФИО30 в пользу ФИО5 взысканы расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.
Приговор суда вступил в законную силу 11.12.2013.
На основании вышеуказанного приговора суда выданы три дубликата исполнительных листов: ФС № ФС № ФС № 05.02.2021 на основании которых возбуждены исполнительные производства № № № соответственно.
18.10.2021 исполнительные производства № № № приняты к исполнению ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области.
Согласно постановлению СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области от 19.10.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением единого номера №
26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено в адрес взыскателя, согласно реестру почтовой корреспонденции, 29.08.2022.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановления о снижении цены арестованного имущества на пятнадцать процентов, которое, согласно реестру почтовой корреспонденции, направлено взыскателю 31.01.2022.
01.09.2022, 08.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления получены взыскателем 12,10.2022, о чем указано в иске.
Постановлением от 05.10.2022 сводное исполнительное № было приостановлено. Постановление направлено в адрес взыскателя 21.12.2022. В дальнейшем сводное исполнительное производство № было приостановлено постановлением 25.11.2022, которое направлено в адрес взыскателя 21.12.2022.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно иска информирование не связано с обращением гражданина, а связано с информированием о ходе исполнительного производства.
Кроме того, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Истец ФИО3 не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП РФ по Курской области ей причинены нравственные либо физические страдания. Право на информирование не относится к личным неимущественным правам.
Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, отсутствует совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.
Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлены.
В связи с изложенным иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП, УФССП по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.01.2023 г.
Судья: А.Н.Шабунина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>