Судья Агишева М.В. Дело № 33-7322/2023

(2-861/2023)

УИД 64RS0047-01-2023-000490-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителей истца ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Банком Зенит (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 1645274 рубля 21 копейка, процентная ставка по договору определена в размере 15,5% годовых, а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования) или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 6,0 % и составляет 21,5 % годовых, срок возврата кредита <дата>. В тот же день между ней и САО «ВСК» был заключен договор личного страхования №, период страхования с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники, страховая сумма по договору страхования составляет 1645 274 рубля 21 копейку, размер страховой премии - 329 383 рубля 90 копеек. Составной частью договора страхования является Программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Банка Зенит (ПАО). Обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец ФИО1 полностью исполнила <дата>, что подтверждается справкой, выданной банком. <дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако её требования были исполнены ответчиком частично, страховая премия возвращена в размере 7 058 рублей 23 копеек. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 150 071 рубля, штраф в размере 75 035 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, просила его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, а именно не извещение ее и представителей о судебном заседании, назначенном на <дата>. Кроме того, полагает, ссылаясь на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ, что в связи с досрочным погашением кредита, досрочно прекратилось и действие договора страхования, а размер страховой выплаты с применением понижающего коэффициента, произведен ответчиком неверно.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1645274 рубля 21копейка, процентная ставка по договору - 15,5 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования) или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличивается на 6,0 % и составляет 21,5 % годовых, на срок 84 месяца, то есть по <дата>.

<дата> между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в Программе (Полисе) добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО Банк Зенит № (далее по тексту - Полис) и Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от <дата> № (далее по тексту – Правила страхования).

Согласно условиям данного договора страхователем и застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем является - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 Полиса). Страховая премия в размере 329383 рублей 90 копеек (п. 9 Полиса) была оплачена истцом в полном объеме. Полис страхования не содержит указание на изменение размера страховой суммы в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, а разделом 9 Правил страхования не предусмотрено предоставление выгодоприобретателем для получения страховой выплаты справки банка о размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

<дата> ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой Банка Зенит (ПАО) от <дата>.

<дата> ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший срок действия договора.

Таким образом, заявление о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного <дата>, было подано истцом в САО «ВСК» по истечении 14-дневного срока, предусмотренного договором страхования и Указанием Банка России от <дата> № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии по приведенной формуле.

<дата> САО «ВСК» выплатило истцу в счет возврата уплаченной страховой премии 7058 рублей 23 копейки, расчет которой произведен в соответствие с п. 8.3 Правил страхования.

<дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 150 071 рубля, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 150 071 рубля.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, отказавшего в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 934, 958 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора, страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, у страховщика не возникает обязанность по возврату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно полиса добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, заключенного между сторонами, составной частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода № (далее по тексту - Правила страхования).

В соответствии с п. 8.1. Правил страхования договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая, исполнения страховщиком обязательств в полном объеме, отказа страхователя от договора Страхования.

В п. 8.2 Правил страхования указано, что в случае если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле, указанной в Правилах страхования.

Суд первой инстанции с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования правильно применил нормы материального права.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В данном случае досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, и как следствие действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Учитывая, что САО «ВСК» страхования премия при отказе от договора страхования подлежащая возврату в соответствии с п. 8.2 Правил страхования и была выплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно изложенных в Правилах страхования условиях, а также порядка их применения, и основаны на неправильном толковании положений ст. 958 ГК РФ.

Поскольку основные требования истца не были удовлетворены, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебной коллегией отклоняются доводы истца о допущенных нарушениях процессуального законодательства в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Способы, с помощью которых законодательством допускается извещение сторон, закреплены в ст. 113 ГПК РФ, выбор способа извещения участников судопроизводства избирается судом.

Из материалов дела следует, что извещения судом направлялись по адресу регистрации ФИО1 (трек-№), однако получены ей не были, конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д.94, 106).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения истца допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023года.

Председательствующий

Судьи