Дело № 2-3156/2023
УИД 41RS0001-01-2023-003443-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 предъявила в суд иск к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 771 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 340 000 руб. в счет покупки автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику. Между тем, ответчик договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключил, автомобиль до настоящего времени не передал. Просила взыскать с ответчика государственную пошлину.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений и ходатайств не представил.
Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из изложенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 340 000 руб., о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счетам, предоставленная <данные изъяты>».
Как указала истец в исковом заявлении, ФИО3 были переведены на банковский счет денежные средства в размере 340 000 руб. в счет покупки автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, иного материалы дела не содержат и ответчиком не опровергнуто.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 340 000 руб. в счет продажи транспортного средства.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 получена от ФИО2 денежная сумма в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Сведений о передаче истцу во владение приобретенного ею движимого имущества – автомобиля «<данные изъяты> выпуска, в счет переданных за указанное имущество денежных средств, ответчиком суду не представлено, материалы дела данной информации не содержат.
Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму в размере 340 000 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Денежная сумма в указанном размере в дар либо в качестве благотворительной помощи ответчику не передавались.
В соответствии с положениями п.2. ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 36 771 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о незамедлительном возврате неосновательно приобретенных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.
Поскольку ФИО3 в добровольном порядке не возвращает полученные денежные средства в размере 340 000 руб., суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать возврата указанной денежной суммы в полном объеме и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 обязательств о возврате денежной суммы, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 771 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 руб., а всего взыскать 383 739 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2023 года.