Дело №2-3966/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-005199-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 17 ноября 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 890 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что в период с 06 мая 2022 года по 22 июня 2022 года ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 250 000 рублей.
Так, истец 06.05.2022 осуществила денежный перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей, 22.05.2022 – в сумме 5000 рублей, 01.06.2022 - в сумме 5000 рублей, а также 04.06.2022 передала лично в руки ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей.
В конце октября 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства и 29 ноября 2022 года повторно потребовала возврата денежных средств, на что получила отказ и была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и привлечения ее к ответственности.
Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, просит о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что в период с 06 мая 2022 года по 22 июня 2022 года ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 250 000 рублей.
Так, истец 06.05.2022 осуществила денежный перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей, 22.05.2022 – денежный перевод в сумме 5000 рублей, 01.06.2022 денежный перевод в сумме 25000 рублей, а также 04.06.2022 передала лично в руки ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей.
Факт перевода денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается платежными документами, факт передачи ответчику денежных средств в сумме 70 000 рублей, подтверждается показаниями ответчика, данными в объяснении 28.07.2023 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО5
29.11.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что получила отказ, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и привлечения ее к ответственности.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи от 03.08.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
19.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.
Таким образом, требования иска о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Так за период с 30.11.2022 по 17.11.2023 сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 21 890,41 рублей. Проверив расчет, суд признает его верным, расчет составлен с учетом требований статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 890,41 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 890 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу