УИД68RS0002-01-2025-002034-95
№ 2-1520/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2025 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит» к МКУ «Дирекция жилищных услуг», Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 и администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилых помещений в переустроенном, перепланированном и (или) реконструированном виде, о признании и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монолит» обратилось с требованиями к МКУ «Дирекция жилищных услуг», Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 и администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилых помещений в переустроенном, перепланированном и (или) реконструированном виде, о признании и прекращении права собственности.
В исковом заявлении представитель истца указывал, что ООО «Монолит» является собственником *** КН ***, площадью 17,5 кв.м., а так же *** КН *** площадью 40,9 кв.м., расположенных по адресу – *** «а».
С целью улучшения жилищных условий в указанных квартирах была произведена перепланировка, при этом разрешения на ее осуществление в государственном органе получено не было.
17.05.2024 года, как указывал представитель истца, им были поданы все необходимые документы для согласования произведенных изменений, однако ответчиком МКУ «ДЖУ» был выдан отказ по причине того, что ответчик усмотрел в произведенных изменениях реконструкцию.
С учетом уточнения правовой позиции, представитель истца просил сохранить ***,4 в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде с учетом произведенных изменений, согласно техническому плану ТОГБУ «ЦОКСОН» от ***, признать право собственности за ООО «Монолит» на вновь созданный объект в виде ***,4, прекратив право собственности ООО «Монолит» в отношении *** *** по адресу – *** «а».
В судебном заседании представитель истца обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что обустройство мансарды произведено собственником с учетом мнения и согласия иных собственников помещений в МКД, что подтверждается протоколом общего собрания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что собственником не предприняты надлежащие меры к получению соответствующего разрешения на произведенные работы.
Представитель ответчика МКУ «ДЖУ» в судебном заседании указывала, что МКУ «ДЖУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцам произведена реконструкция.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит *** КН *** площадью 17,5 кв.м., а так же *** КН *** площадью 40,9 кв.м., расположенные по адресу – *** «а». Жилой дом, расположенный по адресу – *** «а», является многоквартирным.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, собственником жилых помещений *** и *** самовольно произведены переустройство, перепланировка и реконструкция жилых помещений, после которых было образовано новое жилое помещении ***,4 общей площадью 95,20 кв.м.
Согласно техническому плану ТОГБУ «ЦОКСОН» от *** собственником произведены следующие изменения - самовольное объединение квартир *** и ***, за счет сноса перегородок в комнате ***, заделка дверного проема в наружной стене в комнате ***, пробивка дверного проема в наружной стене комнаты *** на месте оконного проема, заделка дверного проема наружной стены комнаты ***, возведение перегородок между комнатой *** и комнатой *** с устройством комнаты ***, установка сан. тех приборов (унитаз, раковина) в комнате ***, установка газового оборудования (газовый котел) в комнате *** и электрической плитки, заделка оконного проема в комнате ***, устройство лестницы в комнате ***, снос и возведения перегородок между комнатой *** и комнатой ***, с устройством комнаты ***, устройство мансарды комната *** площадью 36,8 кв.м. в чердачном помещении за счет демонтажа части перекрытия между 1 этажом и чердачным помещением, демонтаж раковины, газовой плиты и печи в комнате ***, демонтаж газового оборудования (АГВ) и газовой плиты в комнате ***.
В настоящее время ***,4 состоит из следующих помещений: *** – коридор площадью 3,5 кв.м., *** – кухня площадью 12,6 кв.м., *** туалет площадью 1,80 кв.м., *** подсобное помещение площадью 16,90 кв.м., *** кладовая площадью 1,20 кв.м., *** жилая комната площадью 17,90 кв.м., *** подсобное помещение площадью 1,60 кв.м., *** подсобное помещение площадью 2,90 кв.м., *** жилая комната площадью 36,80 кв.м.
Многоквартирный жилой дом по *** «а» в *** расположен на земельном участке общей площадью 306 кв.м. с КН 68:29:0101021:510, который на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Монолит» и ответчикам ФИО1 и ФИО2 (л.д.189).
В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
По смыслу положений п.5 ч.2 ст.2 Закон Тамбовской области от 28.12.2015 года №618-З полномочиями на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городского округа - город Тамбов наделено Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.
В свою очередь по смыслу положений ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ (ч.1 ст.29 ЖК РФ).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколом общего собрания (ч.1 ст.46 ЖК РФ).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников МКД по *** «а» от *** ООО «Моналит» единогласно разрешено сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилых помещений *** и ***.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» МЮ России от *** *** ***,4, расположенные по адресу – *** «а», в реконструированном состоянии соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, а так же требованиям, предъявляемым к безопасным для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях.
Указанные обстоятельства так же подтверждены экспертным заключением о соответствии санитарным правилам ***,4 в жилом доме по *** «а» в *** от ***, согласно которому указанная квартира соответствует требованиям пп.127,128,130 СанПиН ***-21.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенные истцом перепланировка, переустройство и реконструкция объективно не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика МКУ «ДЖУ» не имеется в виду того, что указанный ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Монолит» к МКУ «Дирекция жилищных услуг», Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО1, ФИО2 и администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилых помещений в переустроенном, перепланированном и (или) реконструированном виде, о признании и прекращении права собственности удовлетворить частично.
Сохранить ***,4, расположенную по адресу *** «а», общей площадью 95,20 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с учетом самовольного объединения квартир *** и ***, за счет сноса перегородок в комнате ***, заделки дверного проема в наружной стене в комнате ***, пробивки дверного проема в наружной стене комнаты *** на месте оконного проема, заделки дверного проема наружной стены комнаты ***, возведения перегородок между комнатой *** и комнатой *** с устройством комнаты ***, установкой сан. тех приборов (унитаз, раковина) в комнате ***, установки газового оборудования (газовый котел) в комнате *** и электрической плитки, заделки оконного проема в комнате ***, устройства лестницы в комнате ***, сноса и возведения перегородок между комнатой *** и комнатой ***, с устройством комнаты ***, устройства мансарды комната *** площадью 36,8 кв.м. в чердачном помещении за счет демонтажа части перекрытия между 1 этажом и чердачным помещением, демонтажа раковины, газовой плиты и печи в комнате ***, демонтажа газового оборудования (АГВ) и газовой плиты в комнате ***, состоящую из помещений: *** – коридор площадью 3,5 кв.м., *** – кухня площадью 12,6 кв.м., *** туалет площадью 1,80 кв.м., *** подсобное помещение площадью 16,90 кв.м., *** кладовая площадью 1,20 кв.м., *** жилая комната площадью 17,90 кв.м., *** подсобное помещение площадью 1,60 кв.м., *** подсобное помещение площадью 2,90 кв.м., *** жилая комната площадью 36,80 кв.м., согласно техническому плану ТОГБУ «ЦОКСОН» от ***.
Признать за ООО «Монолит» (ОГРН ***) право собственности на ***,4 общей площадью 95,20 кв.м., расположенной по адресу *** «а» в составе помещений: *** – коридор площадью 3,5 кв.м., *** – кухня площадью 12,6 кв.м., *** туалет площадью 1,80 кв.м., *** подсобное помещение площадью 16,90 кв.м., *** кладовая площадью 1,20 кв.м., *** жилая комната площадью 17,90 кв.м., *** подсобное помещение площадью 1,60 кв.м., *** подсобное помещение площадью 2,90 кв.м., *** жилая комната площадью 36,80 кв.м., согласно техническому плану ТОГБУ «ЦОКСОН» от ***.
Прекратить право собственности ООО «Монолит» (ОГРН ***) в отношении *** КН ***, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу *** «а».
Прекратить право собственности ООО «Монолит» (ОГРН ***) в отношении *** КН ***, площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу *** «а».
В удовлетворении требований ООО «Монолит» за счет ответчика МКУ «Дирекция жилищных услуг» отказать.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2025 года.
Судья М.В. Акульчева