К делу № 2-3904/2022 23RS0042-01-2022-004942-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 11 октября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее «ПАО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 08.03.2022 г., на автодороге «Дон 638 км. + 650м.», по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ООО «Балтийский лизинг», автомобиль «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 Автомобиль «Фотон Ауман» признан тотальным. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО. Во исполнение своих обязательств, ПАО перечислило ООО "Балтийский лизинг» страховую выплату в размере 1 807 709 руб. С учетом полученной страховой выплаты по ОСАГО. просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 407 709 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 15 238,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования АО.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2022 г., в указанный день, на автодороге «Дон 638 км. + 650м.», по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак <№> который не учел метеорологические условия и не справился с управлением транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ООО «Балтийский лизинг», автомобиль «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3

Страховым полисом <№> от 30.11.2020 г. подтверждается факт страхования автомобиля «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак <№> в ПАО, на период времени с 30.11.2020 г. по 09.11.2022 г., на страховую сумму 3 200 000 руб. при наступлении страхового случая «ущерб».

Указанный случай признан страховой компанией страховым

В соответствие с заключением автомобильной независимой экспертизы от 21.04.2022 г. №22/073, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак <№> определен в размере 2 347 700 руб.

Платежным поручением №1159 от 11.05.2022 г. подтверждается факт перечисления ПАО на счет ООО «Балтийский лизинг» страхового возмещения в сумме 1 807 709 руб. по страховому полису <№> от 30.11.2020 г.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает предельную сумму стразового возмещения по ОСАГО, обязанность по возмещению данного ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО возлагается на ФИО2

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ФИО2 причинил ущерб ООО «Балтийский лизинг» и указанный ущерб, сверх страховой суммы по ОСАГО, был возмещен ПАО, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 407 709 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 283,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере 1 407 709 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 283,55 руб., а всего – 1 422 992 (один миллион четыреста двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов