Решение по делу № 2А-6683/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №а-6683/2022 УИД: 23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания К.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ИП К.О.И. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №; признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи - старшего судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС №. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; В случае утери исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП К.О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 153245/21/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель от своего имени через сайт Госуслуги направил заявление об отзыве исполнительного документа (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП К.О.И. поступил ответ: Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель от своего имени через сайт Госуслуги направил - жалобу в порядке подчиненности в связи неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя (рег. №).

В адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи отказано.

На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи - старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП К.О.И. лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что после окончания исполнительного производства прошло 4 месяца.

Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание ИП К.О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, представители Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Административный истец обратился в Центральный РОСП г.Сочи с заявлением о возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Указанное заявление было рассмотрено и на него дан ответ за подписью заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.О.И. направил жалобу в порядке подчиненности в связи неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи отказано.

Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава -исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на нарушение своих прав, связанных неисполнением обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя и указывает на отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, что свидетельствуют о его бездействии.

Между тем, ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава -исполнителя, несостоятельны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Доводы взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

В силу части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

Доказательств, что на сайте ФССП по Краснодарскому краю содержится информация об окончании исполнительного производства 153245/21/23072-ИП, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий также не могут быть в данном случае удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов