УИД: 78RS0015-01-2023-013895-13
Дело № 2-168/2025 (2-5071/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 февраля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района", Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о возмещении вреда здоровью, утраченный заработок, дополнительные расходы, моральный ущерб,
установил:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района", Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, в котором просила определить надлежащего ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 204 000,72 руб., дополнительные расходы в размере 9 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В ходе производства по делу в качестве соответчика к судебному разбирательству привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2023 примерно в 19:30 ею была получена травма в результате падения на обледеневшей придомовой территории по адресу: <адрес> В результате падения истцом получена травма в виде перелома плеча правой руки. 14.05.2023 истцом была направлена претензия в ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», на которую получен ответ, что претензии по качеству уборки тротуаров надлежит адресовать в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. 10.06.2023 истцом была направлена претензия в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. 19.06.2023 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга прислал ответ, в котором указал на то, что полную имущественную, административную и иную ответственность за некачественным исполнением обязательств несёт Подрядчик по Контракту – в СПб ГУДП «Центр». 16.07.2023 претензия истцом была направлена в СПб ГУДП «Центр». 17.07.2023 был получен ответ с запросом об уточнении места падения. Также, 17.07.2023 сотрудник «ВКиР Служба» СПб ГУДП «Центр» направил письмо для проведения расследования ситуации. 01.11.2023 СПб ГУДП «Центр» сообщил, что место падения и получения истцом травмы находится вне территории обслуживаемой СПб ГУДП «Центр». Поскольку в результате полученных при падении травм истцом была утрачена профессиональная трудоспособность сроком на 3 месяца 20 дней, а также ввиду перенесённых физических и нравственных страданий, длительного болевого шока, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание, возобновлённое после перерыва, явилась истец ФИО1, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" ФИО2 в судебное заседание явилась, поддерживала доводы письменного отзыва, приобщённого к материалам дела.
Представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" ФИО3 в судебное заседание явилась, поддерживала доводы письменного отзыва, приобщённого к материалам дела.
Ответчик Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, третье лицо Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, третье лицо СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», третье лицо ООО "Тис-Групп" в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон и заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Как следует из материалов дела, со слов истца, 09.01.2023 истец ФИО1 упала на придомовой территории на обледеневшем пешеходном тротуаре по адресу: <адрес>
Из представленной по запросу суда медицинской карты № стационарного больного ФИО1 из СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" следует, что с места происшествия в медицинское учреждение истец была доставлена 09.01.2023 бригадой скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" Подстанция №2 (сопроводительный лист и талон к нему № от 09.01.2023) с диагнозом <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра дежурного врача травматолога-ортопеда от 09.01.2023 в 22:20, а также выписке из истории болезни №, ФИО1 поступила с жалобами на <данные изъяты>
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности № с 10.01.2023 по 22.02.2023, № с 23.02.2023 по 23.03.2023, № с 24.03.2023 по 21.04.2023.
Из представленного в материалы дела письма ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" от 23.03.2023 № в ответ на обращение за вх. № следует, что Общество рассмотрело претензию истца и сообщает, что Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга силами специализированных дорожных предприятия осуществляет уборку улиц и тротуаров города Санкт-Петербурга, в том числе и тротуара у дома <адрес>, в связи с чем претензию необходимо адресовать в указанный Комитет.
Согласно представленному ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 19.06.2023 №, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга в рамках исполнения государственного контракта № от 21.06.2022 работы по содержанию дорог Центрального района Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в том числе Невского пр., выполняет СПб ГУДП «Центр». Государственным контрактом установлено, что подрядчик несёт полную имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту.
Как следует из ответа на претензию СПб ГУДП "Центр" от 17.07.2023 № на вх. № от 17.07.2023, предприятие просит уточнить место падения истца для детального рассмотрения претензии, вместе с тем указывает на право обратиться в суд для определения размера компенсации морального вреда.
Из дополнительного ответа СПб ГУДП "Центр" от 01.11.2023 № следует, что указанная истцом территория находится вне обслуживания СПб ГУДП "Центр" и не входит в заключенный предприятием государственный контракт от 21.06.2022 №.
Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга на запрос суда по вопросу предоставления сведений об ответственной организации, отвечающей за уборку преддомовой территории вблизи <адрес>, представлен ответ от 08.08.2024 №, согласно которому Невский пр. (<адрес>) относится к автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обеспечивает содержания автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга. Содержание региональных дорог общего пользования в Центральном районе Санкт-Петербурга, в том числе комплексная уборка (тротуаров) осуществляется СПб ГУДП «Центр», подведомственным Комитету. Уборку внутриквартальной территории <адрес> осуществляет «СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».
Между СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и ООО "ТИС-ГРУПП" заключен Контракт № от 19.04.2021 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО МО Литейный округ, ограниченного: <адрес> в период с 16.04.2021 по 15.04.2023.
В силу п. 1.1 указанного Контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение вышеуказанных работ.
В соответствии с п. 4.2.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Контракта в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая требования к количественным характеристикам (объему), видам и периодичности выполнения работ, которые установлены с учетом рекомендаций Технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2016г. № 897-р, включенных в Адресную программу уборки внутриквартальных территорий.
Как следует из п. 4.1.1-4.1.3 Контракта, заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, за соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом стоимости работ, а также за качеством товаров, используемых при выполнении работ, путем проведения проверок с составлением актов и фотофиксации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. По окончании выполнения Подрядчиком работ, в том числе этапов, осуществлять приемку выполненных работ.
Пунктом 7.3 Контракта установлено, что сдача подрядчиком результата выполненных работ и приёмка его заказчиком оформляется актом о приёмке выполненных работ.
Согласно акту приёмки от 09.02.2023 к контракту № от 19.04.2021, работы, представленные к приёмке, подрядчиком выполнены, заказчиком приняты.
Соглашением от 31.03.2024 контракт № от 19.04.2021 расторгнут.
Как следует из отзыва СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», для выполнения указанных в Контракте работ ООО "ТИС-ГРУПП" заключило договор № от 22.112.2021 с ООО "ЖКС №1" на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах МО МО Литейный округ, ограниченного: <адрес>, в период с 01.01.2022 по 15.04.2023.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку падение истца находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, а из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период именно на СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» было возложено обязательство по уборке внутриквартальной территории.
То обстоятельство, что между СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и ООО "ТИС-ГРУПП" был заключен контракт № от 19.04.2021 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу вред, поскольку указанным Контрактом закреплена обязанность заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, за качеством товаров, используемых при выполнении работ.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» истцу ФИО1 причинён вред здоровью, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, учитывая объём повреждений, полученных в результате падения, принимая во внимание, что истец испытывала болевой синдром, длительный период времени была временно нетрудоспособна, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что является разумным и справедливым размером компенсации, с учётом конкретных обстоятельств дела.
Относительно заявленного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 204 000,72 руб., суд приходит к следующему.
По смыслу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Как следует из материалов дела, согласно листкам временной нетрудоспособности, ФИО1 была временно нетрудоспособна в периоды: с 10.01.2023 по 22.02.2023, с 23.02.2023 по 23.03.2023, с 24.03.2023 по 21.04.2023, что подтверждается представленными в материалы дела электронными листками нетрудоспособности.
В указанные периоды времени истец являлась временно нетрудоспособной, то есть утрата трудоспособности в указанный период времени составляла 100%.
Как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, за 2022 г., то есть за 12 месяцев, предшествующих потере трудоспособности, доход истца, трудоустроенного с 16.03.2018 в АО "Газпромбанк", составил 950 494,40 руб.
С учётом положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок истца составил 950 494,40 : 12 = 79 207,86 руб.
Таким образом, суд полагает, что за период временной нетрудоспособности истца, когда утрата его общей трудоспособности составляла 100%, за январь 2023 г. утраченный заработок истца составляет43 436,55 руб. ((79 207,86 : 31 к.дн.) х 17 р.дн.), за февраль 2023 г. – 50 919,31 руб. ((79 207,86 : 28 к.дн.) х 18 р.дн.), за март 2023 г. – 56 212,00 руб. ((79 207,86 : 31 к.дн.) х 22 р.дн.), за апрель 2023 г. – 39 603,91 руб. ((79 207,86 : 30 к.дн.) х 15 р.дн.), а общая сумма подлежащего взысканию утраченного заработка составляет 190 171,77 руб.
Относительно заявленного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов в размере 9 420 руб., суд находит требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для взыскания убытков суду необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом приобщён товарный чек № № от 10.01.2023 на сумму 4 620,00 руб. за покупку бандажа на плечевой сустав и руку, 8 кассовых чеков на сумму от 400 руб. до 800 руб. на общую сумму 4 800 руб. за посещение бассейна, итого 9 420 руб. по всем представленным чекам, однако причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесённым ФИО1 расходами в размере 9 420 руб. не установлена, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 705 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., утраченный заработок в размере 190 171,77 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 705 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025