Решение по делу № 2-1068/2025 от 26.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1068/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002253-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом <данные изъяты> по проспекту Мира в г. Костроме. Решением собственников помещений указанного дома от 12.02.2024 № 1/2024 она избрана председателем Совета дома. Согласно региональной программе капительного ремонта многоквартирных домов, утв.постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 № 100-а, дом <данные изъяты> был включен в программу на плановый период 2020-2022 с видом работ – проведение ремонта крыши (включая подготовку проектной документации и строительный контроль) – шифр 8, на 2023-2025 годы ремонт внутридомовых инженерных систем (включая подготовку проектной документации и строительный контроль) шифр работ – 12. В установленные региональной программой сроки капитальный ремонт крыши не был выполнен по причине не включения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы дома в краткосрочный план реализации региональной программы. В связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома <данные изъяты> которое сопровождалось постоянными протечками, снижались эксплуатационные показатели конструкции дома и место общего пользования (стен, балок, перекрытий, теплопотерями и снижением эффективности, периодическим подтоплением жилых помещений верхних этажей дома) собственниками помещений жилого дома было проведено внеочередное общее собрание, на вопрос которого был вынесен вопрос смены вида капитального ремонта, предусмотренного региональной программой на период 2023-2025г.г., на вид ремонта «Ремонт крыши (включая ПСД и СК), результаты которого оформлены протоколом № 2/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2024. Неудовлетворительное состояние кровли многоквартирного жилого дома также подтверждается актом о техническом состоянии общего имущества от 27.03.2024, которым установлена опасность нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности основных конструктивных элементов крыши. Принятое собственниками дома решение, оформленное вышеуказанным протоколом, направлено в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, в адрес непосредственных исполнителей региональной программы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и в адрес Управления ЖКХ администрации города Костромы. Учитывая длящийся характер нарушения прав истца как собственника жилого помещения в указанном доме, отсутствие правовой определенности по вопросу проведения в доме капитального ремонта крыши, отсутствие положительной динамики решения указанного вопроса, она инициировала административный иск в Свердловский районный суд г. Костромы к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия по не включению жилого дома по адресу: <данные изъяты> в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Костромы на 2023-2025 годы, утв. Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 31.08.2022 № 01-17/61, обязании Управления внести изменения в распоряжение в части включения многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> По итогам рассмотрения административного дела Свердловским районным судом г. Костромы принято решение об удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу 12.11.2024. по ходатайству истца выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение. Перенесенные стрессы, связанные с длительностью решения указанного вопроса, вынужденностью обращения в ведомства разных уровней по вопросу проведения капитального ремонта крыши, переживаний, связанных с отказами в защите нарушенного права, выслушиванием недовольства как председателем совета дома претензий от жильцов дома по поводу не проведения капитального ремонта нанесли ей моральный вред, нравственные переживания. Указанное влекло большую психологическую и эмоциональную нагрузку, что отразилось на ее здоровье. Она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение с жалобами на выпадение волос, онемение пальцев обеих кистей рук, бессонницу. Обращение подтверждено листом консультации врача терапевта от 20.09.2024. поскольку решением Свердловского районного суда г. Костромы признано бездействие ответчика незаконным, указанное обстоятельство нарушило ее неимущественные права, конституционное право на жилище, на своевременное проведение капитального ремонта. Со ссылкой на Конституцию РФ, на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 55 000 рублей, сумму обосновывает длительностью нарушения ее права органом местного самоуправления, нарушением ее права как собственника на благоприятные условия проживания, созданием органом ситуации, которая смогла разрешиться только в судебном порядке, отсутствие намерений возместить вред в добровольном порядке. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки на представителя 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

Истец ФИО1 извещена, в судебном заседании участия не принимает, направила представителя на основании доверенности ФИО2, которая иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, также представила в дело дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем на стадии подготовки дела лично расписался, в суд не явился.

В деле имеется отзыв представителя ответчика на иск, согласно которому требования истца ответчик не признает по тому основании, что истец конкретно не указывает, какие неимущественные права нарушены. ФИО1 обращалась в Свердловский районный суд ... с иском как должностное лицо – председатель совета дома, а значит обратилась в суд не в личных интересах, а в интересах уполномочивших ее группы лиц. Тот факт, что истец воспользовалась своим правом на обращение в суд, и вынесение решения в ее пользу, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статья 40).

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Решением собственников помещений указанного дома от 12.02.2024 № 1/2024 ФИО1 избрана председателем Совета дома.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 № 100-а утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы.

Постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 № 535-а утвержден порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Костромской области.

Указанный многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества на плановые периоды: 2020-2022 – проведение ремонта крыши, включая подготовку проектной документации и строительный контроль; 2023-2025 - ремонт внутридомовых инженерных систем, включая подготовку проектной документации и строительный контроль и др. (приложение № 1 к региональной программе № 1100).

Распоряжением начальника Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 31.08.2022 № 01-17/61 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Костромы.

Жилой дом <данные изъяты> по проспекту Мира г. Костромы не включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Костромы, проведение капитального ремонта которых планируется в 2023-2025 годах.

Считая бездействие Управления ЖКХ администрации г. Костромы незаконным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к Управлению ЖКХ администрации г. Костромы об оспаривании бездействия по не включению многоквартирного жилого дома в краткосрочный план капитального ремонта.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2024 (дело № 2а-2713/2024), которое не обжаловалось и вступило в законную силу 12.11.2024, административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие Управления ЖКХ администрации г. Костромы по не включению многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Костромы, на 2023-2025 годы, утвержденной распоряжением начальника Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 31.08.2022 № 01-17/61. Управление ЖКХ администрации г. Костромы обязано включить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Костромы, на 2023-2025 годы, утвержденной распоряжением начальника Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 31.08.2022 № 01-17/61.

Суд при рассмотрении дела установил, что согласно акту о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома от 27.03.2024, составленного комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории г. Костромы, кровельное покрытие и стропильная система дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются фрагменты негерметичного примыкания кровли к вентиляционным каналам, местами наблюдаются сквозные отверстия в кровельном покрытии, следы ржавчины, рассыхание деревянных элементов стропильной системы, следы гнили. Инженерные системы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что имеется опасность нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности для основных конструктивных элементов здания, требуется капитальный ремонт крыши и инженерных систем многоквартирного дома. Протоколом комиссии признан требующим капитального ремонта крыши, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» указано на необходимость выполнить капитальный ремонт фундамента в 2026-2028 годах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что бездействие Управления ЖКХ администрации города Костромы нарушило ее права и законные интересы, а именно, право на проведение капитального ремонта кровли жилого дома, которая находится в ненадлежащем состоянии, и, как следствие, право на проживание в благоприятных жилищных условиях, что в свою очередь причинило ей моральные и нравственные переживания, которые также обусловлены недоброжелательным отношением органов власти, необходимостью доказывать свою правоту в судебных инстанциях, выслушиванием истцом, как старшей по дому, претензий от жильцов дома по поводу не проведения капитального ремонта.

Истцом представлено видео, на котором зафиксировано подтопление ей принадлежащей квартиры от 12.03.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).

Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете (ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ).

Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение (ч. 3 ст. 36.1).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений закона усматривается, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя виды работ, перечисленных в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, которые, в свою очередь, обеспечивают надежность и безопасность многоквартирного дома, его безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Тем самым, проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома неразрывно связано и вытекает из конституционного права граждан на жилище, поскольку направлено на создание комфортных и безопасных условий проживания в таком доме.

С учетом этого, признанное в судебном порядке незаконным бездействие Управления ЖКХ администрации г. Костромы нарушило неимущественные права истца на жилище, на благоприятные условия проживания в нем.

Отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по приведенным правоотношениям не означает, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими перечисленные личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие нематериальные блага.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.

При этом, суд учитывает, что сам факт нарушения прав истца незаконным бездействием, причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, ответчиком не опровергнут; отсутствие вины в причинении морального вреда не доказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы права, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу нарушением ее конституционного права, при этом, причинение морального вреда осуществлялось на протяжении времени от принятия незаконного решения (бездействия) до признания его незаконным.

Следует учесть, что в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года № 175, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы является отраслевым органом Администрации города Костромы, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в определенных сферах и выступающим самостоятельным юридическим лицом.

Тем самым указанное незаконное распоряжение фактически издано отраслевым органом местного самоуправления.

В силу указания Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище, их действия должны быть направлены на наиболее эффективное решение задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. В этой связи принятие органом местного самоуправления незаконного распоряжение признается как обстоятельство, усиливающее степень нравственных страданий истца.

Истцом представлен документ о первичной консультации терапевта МЦ «Мирт» от 20.09.2024, согласно которому ФИО1 обратилась на прием ко врачу с жалобами <данные изъяты> ей даны рекомендации, выписаны препараты. Представлен документ о консультации эндокринолога МЦ «Мирт» от 25.09.2024, согласно которому ФИО1 обратилась на прием ко врачу с жалобами на ухудшение самочувствия на протяжении 1-2 месяцев, <данные изъяты>, ей даны рекомендации, выписаны препараты. Представлен документ о консультации трихолога МЦ «Мирт» от 05.10.2024, согласно которому ФИО1 обратилась на прием ко врачу с жалобами <данные изъяты> ей даны рекомендации, выписаны препараты. Представлен документ о консультации эндокринолога МЦ «Мирт» от 08.11.2024, согласно которому ФИО1 обратилась на прием ко врачу с жалобами <данные изъяты> ей даны рекомендации, выписаны препараты. Данные симптомы истец связывает с нервным напряжением вследствие незаконного бездействия ответчика, которое установлено решением суда. Однако, данные документы объективно не подтверждают причинно-следственную связь между ухудшением общего состояния истца и бездействием ответчика.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, длительность периода нарушения права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в ее пользу подлежит взысканию госпошлина 3 000 руб., уплаченная при подаче иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ФИО1 и ФИО2 10.01.2025 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением иска ФИО1 к Управлению ЖКХ администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно договору, исполнитель обязалась изучить практику рассмотрения судами дел данной категории, подготовить доверенность на участие в конкретном деле, оформление и подача иска с приложением документов, представление интересов истца в суде, подготовка всех необходимых документов в рамках рассмотрения дела, прочие действия, связанные с исполнением договора.

ФИО1 26.01.2025 оплатила ФИО2 20 000 рублей, о чем имеется чек по операции.

Представитель по доверенности ФИО2 принимала участие на стадии подготовки дела к рассмотрению, в судебном заседании 26.03.2025, представила дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции истца и доказательства.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, в том числе, в суде, его позиции, количества оформленных документов, категории дела и результата его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить заявление в размере 20 000 руб. Оснований для уменьшения заявленной суммы суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 4401097364ОГРН 1084401012706) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года