Дело № 1-164/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Магомедовой А.А.,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Абутаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкой АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкой ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калмыкская АССР, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. ФИО2 и ФИО3 находясь на станции <адрес> Республики Калмыкии, заведомо зная о том, что на участке 205-208 километров, пикет №, расположенном на станции Артезиан Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, во время стоянок без присмотра остаются локомотивы, принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо станции Астрахань-2, дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», вступили между собой в преступный сговор в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения дизельного топлива путем слива из топливного бака тепловоза ОАО «РЖД» в автоцистерну автомобиля марки «Газ-53», без регистрационного знака.

В целях обеспечения реализации своего преступного умысла, они согласовали между собой детали предстоящего хищения, распределили между собой роли: местом совершения хищения дизельного топлива определили нечетный железнодорожный путь 205 км. пикет №, станции ФИО6 ЖД филиала ОАО «РЖД»: ФИО3 должен убедиться и проверить, что в составе локомотива отсутствуют локомотивная бригада (машинист и помощник), убедившись в отсутствии локомотивной бригады и посторонних лиц, он должен подать сигнал ФИО2, который должен подъехать к указанному месту на своей автомашине марки «Газ-53» бензовоз, находящийся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин., ФИО2 и ФИО3, реализуя указанный план преступных действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя прямым умыслом, преследуя корыстные цели и желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, прибыли на 205 км. пикет № станции Артезиан, где находился локомотив 2ТЭ25КМ № Эксплуатационного локомотивного депо станции Астрахань -2, структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Эксплуатационного локомотивного депо станции Астра-хань-2 филиала ОАО «РЖД».

Убедившись в отсутствии машиниста и помощника машиниста в кабине локомотива, ФИО3 подал условный знак ФИО2, стоявшему в ожидании сигнала примерно на расстоянии 100 метров, который подъехал к указанному месту на автомашине марки Газ-53 бензовоз со специальным насосным оборудованием для слива похищаемого дизельного топлива с топливного бака тепловоза в емкость автомашины-цистерны.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием локомотивной бригады и других посторонних лиц, при стоянке локомотива 2ТЭ25КМ № на 205 км пикет №, расположенный в южной горловины станции Артезиан Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, ФИО3 свободным доступом проник к топливной системе локомотива 2ТЭ16У № и путем соединения одного конца резинового шланга к топливоведущих трубок топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ №, а также соединив второй конец резинового шланга к насосу для перекачки топлива, установленному на автомашине марки «ГАЗ-53» (бензовоз), находящийся в пользовании ФИО2, включив насосное оборудование автомобиля, они слили (похитили) с топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № в цистерну автомашины марки ГАЗ-53 (бензовоз) дизельное топливо в количестве не менее 566 кг., чем причинили ущерб эксплуатационному локомотивному депо Астрахань-2 Приволжской дирекции пути ОАО «РЖД» 29 347,10 рублей.

Похищенное дизельное топливо, в тот же день, ФИО2 и ФИО3 реализовали на федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань» возле <адрес>-ноземельского района Республики Калмыкия, неустановленному лицу неосведомленный о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, а вырученные денежные средства в сумме 16 000 рублей, разделили между собой поровну.

Согласно справке калькуляции полученной с эксплуатационного депо Астрахань-2 дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». с топливного бака локомотива 2ТЭ25КМ № похищено дизельное топливо в количестве 566 кг, общей стоимостью 29 347,10 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 совершили хищение дизельного топлива в количестве 566 кг, причинив тем самым потерпевшему - локомотивному депо станции Астрахань-2 Приволжской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 29 347,10 рублей.

ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, согласились с предъявленным ему обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Они пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3, с согласия защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками - адвокатами ФИО8 и ФИО7 заявлены ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 ходатайства поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признаю полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 солидарно возместили в полном объеме причиненный преступлением ущерб, о чем также указал представитель потерпевшего в своем заявлении поступившем в суд.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, преступление ими совершено впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, впервые совершившим преступление небольшой тяжести или средней тяжести.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о возможности прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования с применением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, так как по делу имеется совокупность предусмотренных законом условий для принятия указанного решения.

Размер судебного штрафа судом определяется в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере 25 000 руб. каждому, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления, имущественного положения неработающих подсудимых и их семей, обеспечит достижение целей исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые не работают, суд считает возможным предоставить им срок для оплаты штрафа два месяца после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.ст. 446.3-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Валериевича и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому, предоставив срок для оплаты два месяца после вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Фе дерации по Северо-<адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО) 344019, <адрес>-на-ФИО1, пл. Свободы 2/1 (Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; отделения Ростов-на-ФИО1 УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФОл/с04581188960); ИНН <***>; КПП 616701001; БИК-016015102; ОКТМО-60701000; код классификации доходов федерального бюджета -188 1 16 03121 01 0000.

Копию постановления направить ФИО2 и ФИО3, их защитникам – адвокату ФИО8 и ФИО7, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Освободить ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов