УИД 11RS0002-02-2022-000091-73 Дело № 2-3790/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.
при секретаре: Носовой О.И.
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный займ предоставлялся:
- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер №, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.11.2011 № №, предоставленного Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ФИО1 в размере 790264 руб.
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1
С использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа ФИО1 приобрел в собственность указанную квартиру, имеющей обременения в виде ипотеки, владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».
Ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 уволился с военной службы, исключен из реестра ФГКУ «Росвоенипотека», при этом по состоянию на 28.09.2019 у него образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 43667,97 руб. как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 28.04.2006 (дата включения в реестр) по 25.07.2019 (дата исключения из реестра) (2732450,32 руб.) и суммой предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа денежных средств (2776118,29 руб.), ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69999,76 руб., из которых: 43667,97 руб. – излишне переплаченные денежные средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра; 26331,79 руб. – пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 24.04.2020 по 17.12.2021.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ 80400073622851).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора целевого займа, перечисление истцом на счет заемщика спорной денежной суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ).
Положения ч.1 ст.810 ГК РФпредусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5,6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный займ предоставлялся:
- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер №, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.11.2011 № №, предоставленного Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ФИО1 в размере 790264 руб.
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1
26.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 17.12.2021 именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения ФИО1 открыт на основании сведений регистрирующего органа 26.10.2006, закрыт – 27.09.2019. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность пред ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 43667,97 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 28.04.2006 (дата включения в реестр) по 25.07.2019 (дата исключения из реестра) (2732450,32 руб.) и суммой предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа денежных средств (2776118,29 руб.), что также подтверждается карточкой учета средств и расчетов.
В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа № № от 30.11.2011 средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и случаях, которые утверждены Правилами.
Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты пени (в течение 6 месяцев).
В соответствии с п. 74 Правил и п. 7 договора целевого жилищного займа №№ от 30.11.2011 в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить почтовый адрес для направления материалов для взаиморасчетам.
Доказательств направления ответчиком истцу такого уведомления материалы дела не содержат.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту с 28.09.2019 в связи с полученной информацией об увольнении ФИО1 с военной службы.
На основании п. 77 Правил в случае невозврата участников излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.
За период с 24.04.2020 по 17.12.2021 размер пени составил 26551,79 руб.
Расчет пени суд находит математически верным, контррасчет не представлен.
В адрес ответчика направлялась претензия № № от 23.10.2019 с требованием о возврате образовавшейся заложенности, которая оставлена без ответа.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности сторон участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2299,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 16<данные изъяты>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа №№ от 30.11.2011 в размере 69999,76 руб., из которых: 43667,97 руб. – излишне переплаченные денежные средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра; 26331,79 руб. – пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 24.04.2020 по 17.12.2021.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 2299,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2022
Решение22.07.2022