РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2023 (УИД77RS0014-02-2022-016518-13) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Инжсистемсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
фио обратились с уточненным иском к ГБУ адрес Лефортово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Инжсистемсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец и фио являются собственниками квартиры (подтверждается выпиской из ЕГРН), расположенной по адресу: адрес А. 10 июля 2022 года произошел залив квартиры истца. Ответчик ГБУ адрес Лефортово» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом. Истец считает, что ответчики несут ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержали общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчики оставили без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на ремонт электро-проводки в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – ФИО2, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ООО «Инжсистемсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» по доверенности – фио, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.
Третьи лица СРО КРС, адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.45-49).
10 июля 2022 года, 25 июля 2022 года и 16 сентября 2022 года произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.
Факт затопления 10 июля 2022 года подтверждается актом от 11 июля 2022 года (л.д. 39), согласно которому залив произошел с кровли.
Факт затопления 25 июля 2022 года подтверждается актом от 26 июля 2022 года (л.д. 37), согласно которому залив произошел с кровли. Специалистом уч. №1 произведена герметизация фальцевых соединений кровельных листов.
Факт затопления 16 сентября 2022 года подтверждается актом 20 сентября 2022 года (л.д.38), согласно которому залив произошел с кровли. В настоящее время подрядной организацией ООО «Инжсистемсервис» проводится капитальный ремонт (замена кровельного покрытия). В ходе выполнения работ в зоне кв.40, произошло залитие комнаты.
Согласно отчету №130/22, составленному ООО «Консалтстрой», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения – квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес, адрес, рассчитанная по состоянию на дату проведения оценки 19 июля 2022 года, составляет сумма
Согласно отчету №135/22, составленному ООО «Консалтстрой», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения – квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес, адрес, рассчитанная по состоянию на дату проведения оценки 24 августа 2022 года, составляет сумма
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании отчетов №130/22 и №135/22, подготовленного ООО «Консалтстрой», поскольку оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчеты являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержат.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате заливов квартиры, составляет сумма
Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ГБУ адрес Лефортово» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком.
Истец в адрес ответчика ГБУ адрес Лефортово» направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ответчик причиненный истцу ущерб не возместил, ремонт квартиры не произвел. Доказательств в подтверждение иного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в доме N 20А по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, проводился капитальный ремонт подрядной организацией.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, генподрядчиком являлся ООО «Инжсистемсервис», с которым 15 сентября 2021 года был заключен договор N ПКР-008190-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, адрес (т. 2 л.д. 130-131).
На момент залива работы по капитальному ремонту еще проводились и были выполнены генподрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком 14 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 132), то есть после произошедшего залива.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, поскольку залив произошел в связи с некачественно проведенными работами подрядной организацией ООО «Инжсистемсервис» по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Региональный оператор - ФКР адрес, как заказчик работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018.
Кроме того, в связи с произошедшими заливами истцом были понесены расходы на ремонт электропроводки в размере сумма, что подтверждается договором, актом выполненных работ и чеками (т.1 л.д.29-36). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФКР адрес в пользу истца.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУ адрес Лефортово» не имеется, поскольку, вина данного ответчика в причинении истцу ущерба не установлена, доказательств причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Инжсистемсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере сумма, убытки на ремонт электропроводки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина