Гражданское дело № 2-5143/2023

66RS0006-01-2023-004771-32

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции < № > от 24.11.2020, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 61433, вступившему в законную силу 24.11.2020, 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 83427/20/66062-ИП, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36238 руб. в валюте по ОКВ: 643, взыскатель: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка < № > площадью 478 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в СНТ «Калининец-3» в г. Екатеринбурге. 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок < № > площадью 478 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в СНТ «Калининец-3» в г. Екатеринбурге.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по известным суду адресам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции < № > от 24.11.2020, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 61433, вступившему в законную силу 24.11.2020, 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 83427/20/66062-ИП, предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36238 руб. в валюте по ОКВ: 643, взыскатель: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Тельной В.А. является собственником земельного участка < № > площадью 478 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в СНТ «Калининец-3» в г. Екатеринбурге. 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

Факт принадлежности указанного земельного участка на праве собственности ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, наличия иного имущества у ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Наличие исполнительского иммунитета в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении спорного имущества судом не установлено.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок < № > площадью 478 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в СНТ «Калининец-3» в г. Екатеринбурге в счет погашения задолженности ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) по исполнительному производству № 83427/20/66062-ИП от 07.12.2020.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева