Дело № 2а-606/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000802-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре судебного заседания Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК №4 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности.

В обоснование указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и или иные доходы должника, для производства удержаний данное постановление направлено в ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области. Согласно ответу в период отбывания наказания административный истец к труду привлечен не был. На лицевой счет поступали личные денежные средства в размере 10 000 руб., из которых было произведено удержание в сумме 2100 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО МКК «Радуга».

Просит признать произведенные в ФКУ ИК №4 удержания незаконными, обязать административного ответчика возвратить денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Омской области, ОООУК "Микрорайон Радуга",бухгалтерФКУ ИК №4 ФИО3.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства перевела на лицевой счет его мать, в выписке по лицевому счету с информацией об ознакомлении с производимыми удержаниями стоят его подписи. Не оспаривал, ч то имеется задолженность по сводному исполнительному производству по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Ссылалась на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о том, что денежные средства с административного истца взысканы ему стало известно сразу, что подтверждается выпиской по лицевому счету и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Омска от 04.03.2025, 15.05.2025.

Заинтересованное лицо бухгалтер ФКУ ИК -4 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что в день поступления денежных средств 70 % от дохода согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, с чем ФИО1 был ознакомлен своевременно.

Административный ответчик ФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заинтересованные лица УФСИН России по Омской области, ОООУК "Микрорайон Радуга" в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО УК «Микрорайон Радуга» представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил отказать в удовлетворении административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по приговору Ленинского районного суда г.Омска с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 26.09.2024.

В отделе судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «МФК «ЭкспрессДеньги», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МКК «Гиллион»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО9), №-ИП (взыскатель ООО «Альфа Омск»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «ДНС Ритейл»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «УК «Микрорайон Радуга»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Альфа-М»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Апрель 2012»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Агроторг»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «ФИО2»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «Тандер»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Агроторг»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «Тандер»), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 95,96).

ДД.ММ.ГГГГ, 20.12.2024судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказания), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 57 247 руб. 55 коп. (л.д.85-89) Для производства удержания настоящее постановление направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Пунктами 4, 5 указанного постановления лицу, производящему удержание разъяснена ответственность за неисполнение постановления.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что о наличии возбужденного исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату ему было известно.

В соответствии с информацией, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области удержания в размере 2 100 руб. произведены по ИП 59095/24/55002 от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК -4 УФСИН России по Омской области переведено 2 100 руб. УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по ЛАО), назначение платежа - денежные средства, удержанные из личных денег ФИО1 по ИП 59095/24/55002 в пользу ООО УК «Микрорайон Радуга» за февраль 2025 (л.д.47).

Из лицевого счета №№ на имя ФИО1 следует, что 09.02.2025 поступило по платежному поручению № 3 000 руб., из которых 10.02.2025 удержано 2 100 в размере 70%, о чем ознакомлен ФИО1, имеется подпись (л.д.73-74).

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 2 100 руб. распределены в пользу взыскателей УК «Микрорайон Радуга», ФИО9, ООО «Альфа-Омск», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Апрель 2012», ООО «Агроторг», АО «Русская телефонная компания», АО «Тендер» (л.д. 99-102).

Давая оценку законности действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по удержанию с лицевого счета осужденного ФИО1 денежных средств, суд приходит к следующему.

Приказом ФСИН России от 15.07.2024 № 522 утвержден Порядок учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, деньги лица, содержащегося в учреждении УИС, учитываются на лицевом счете лица, содержащегося в учреждении УИС. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии лица, содержащегося в учреждении УИС, и номера его личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости по движению денег осужденных.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В статье 101 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, поименован как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание, заемные денежные суммы не поименован как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя размер удержаний определён 70 % от дохода должника, в сводное исполнительные производство входят исполни тельные листы о взыскании ущерба, причинённого преступлением в пользу взыскателя ФИО9, ФИО10

Таким образом, вопреки доводам административного истца вышеуказанные поступления на лицевой счет не относятся к тем видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Часть 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; направлена прежде всего на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему, либо в части взысканного штрафа.

С учетом изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области незаконных действий в отношении административного истца не допущено.

Требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исправительное учреждение возлагается обязанность по исполнению постановлений судебных приставов об удержании с доходов осужденных денежных средств по исполнительному производству. Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что о вышеуказанном постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, у него имеется его экземпляр. Удержания исправительным учреждением производились в пределах 70% от дохода должника, превышения указанного размера удержаний не установлено.

Учитывая, что удержания денежных средств произведены законно, оснований для возложения на административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обязанности по возврату удержанных денежных средств не имеется.

При этом, суд учитывает, что из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области направлялось какое-либо иное постановление, содержащее иную сумму, либо иной процент удержания.

Поскольку доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо незаконных действий (бездействий) административным ответчиком, нарушающих права истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, о чем свидетельствует его подпись во вкладыше лицевого счета об удержаниях от 10.02.2025, решения Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании постановления незаконным, где данные обстоятельства устанавливались, однако в суд с иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных по существу, суд в качестве дополнительного основания для этого учитывает пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Баева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года