Решение по делу № 2А-6763/2023 от 05.09.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области <ФИО>.

УИД 52RS0001-02-2023-005351-21

Дело № 2а-6763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский лес» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приказом №2-219/2017 от 05.03.2017 г. мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области была взыскана задолженность в размере 74 256,92 руб. с ФИО2. Судебный приказ был направлен в Автозаводское РОСП №1 г.Н.Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство было окончено, но судебный приказ возвращен не был. В связи с длительным невозвращением исполни тельного документа КПК «Русский лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-219/2017 от 05.03.2017 г. мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области была взыскана задолженность в общем размере 74 256,92 руб. с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

Судебный приказ был направлен в Автозаводское РОСП №1 г.Н.Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 1 ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство [Номер] постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с указанным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ Судебный приказ № 2-219/2017 от 15.03.2017, выданный судебным участком [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании с должника ФИО2 74256,92 руб. подлежит возвращению взыскателю КПК «Русский лес» по адресу: [Адрес].

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Установлено, что в адрес КПК «Русский лес» по адресу: [Адрес] 304. копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены только [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] принято в отделение связи, то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, документы направлены в адрес взыскателя только после обращения в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором [Номер], почтовое отправление получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ].

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходит из того, что по настоящему делу права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный законом срок ему не направлялись, что препятствует праву административного истца повторно своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, избежать обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа и пользоваться иными правами взыскателя в полной мере до тех пор, пока исполнительный документ находится у административного ответчика, но исполнение по нему не ведется ввиду его окончания (о чем взыскатель не поставлен в известность, чем препятствуется реализации его прав) (аналогичная позиция выражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88а-24676/2022 по делу N 2а-724/2021, Кассационном определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 88а-25280/2022, Кассационном определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 88а-25907/2022 и др.).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ, суд отказывает, так как установлено, что до вынесения решения по настоящему делу административным ответчиком был направлен требуемые исполнительный документ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КПК «Русский лес» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина