УИД 19RS0001-02-2025-000703-78

Дело № 2а-2038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 290 201,73 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца определена сумма исполнительского сбора в сумме 290 201,73 руб. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 198 103,23 руб., соответственно, исполнительский сбор не может быть более чем 13 867 руб., из расчета 198 103 руб. х 7%.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала на то, что ФИО1 пропущен срок для обращения с требованиями об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление им получено в ДД.ММ.ГГГГ. Размер исполнительского сбора рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства, от суммы задолженности. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с заявлением о том, что у него есть причины для освобождения от исполнительского сбора, не обращался.

Административный ответчик, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 290 207,73 руб. направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, 10-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Поскольку, в силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 4 145 824,85 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня его получения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получено им в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 290 207,73 руб. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением от взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 290 207,73 руб. Получено должником в этот же день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 указывал на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма 198 103,23 руб., в связи с чем, размер исполнительского сбора не может превышать 7 % от указанной суммы.

Как указывалось выше, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, то есть 7 % от суммы подлежащей взысканию (4 145 824,85 руб. * 7 % = 290 207, 73 руб.), в связи с чем, довод административного истца не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела судом не установлено фактов нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем, административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в суд обратился с пропуском срока, установленного законом, соответственно оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.