Дело № 2-436/2023

51RS0009-01-2023-000310-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.05.2023)

г. Кандалакша 11 мая 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Нудгиной Е.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района к ФИО3, Шершень Д.С., ФИО4 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании суммы задолженности,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, Шершень Д.С., а впоследствии к ФИО4 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании суммы задолженности. В обоснование указано, что между Администрацией и ФИО3<дата> был заключен договор коммерческого найма <номер> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Совместно с ФИО3 в жилое помещение вселены Шершень Д.С. и ФИО4 По состоянию на <дата> образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения более, чем за пять календарных месяцев в размере 21927 руб. 78 коп., размер пени за несвоевременную уплату составил 1348 руб. 40 коп. В адрес ответчика <дата> было направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности и об отказе в продлении договора по его окончанию, с требованием освободить жилое помещение в течение 10 дней по истечению срока его действия. Повторно <дата> направлено уведомление с требованием незамедлительно освободить занимаемое жилое помещение. Ссылается на пункт 4.3.3 договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в случае невнесения без уважительной причины платы за наем или платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги в течение двух календарных месяцев. Просили выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: : сп Алакуртти, <адрес>, взыскать сумму задолженности с учетом пени за просрочку оплаты в размере 23276 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Подтвердили, что заявленная ко взысканию сумма задолженности с учетом пени оплачена ответчиками в ходе судебного разбирательства. Дополнительно пояснили, что согласно акту о фактическом проживании граждан от <дата> в спорном жилом помещении проживают граждане ФИО5 и ФИО6, вселенные ответчиками без согласования с наймодателем, что в соответствии с пунктом 4.3.4 договора коммерческого найма является основанием для расторжения договора. Полагали, что уведомление от <дата> об оплате образовавшейся задолженности и об отказе в продлении договора по его окончанию, с требованием об освобождении жилого помещения подтверждает фактическое соблюдение требований, предусмотренных статьей 684 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 телефонограммой сообщил о несогласии с заявленными требованиями.

Заслушав представителей истца, заключение помощника прокурора г. Кандалакши Нудгину Е.А., полагавшую отсутствие оснований для удовлетворения требований с предоставлением ответчикам возможности устранения нарушений, послуживших основанием для выселения, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял во временное, возмездное пользование жилое изолированное помещение, находящееся в собственности муниципального образования сельское поселение Алакуртти, расположенное по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу <дата> и действует по <дата> включительно.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата> Администрация сдала, а ФИО3 принял вышеуказанную квартиру.

Сведения о наличии акта приема-передачи квартиры от ФИО3 Администрации суду не предоставлено.

На основании заявления ФИО3 от <дата> о продлении договора коммерческого найма вышеуказанной квартиры между Администрацией и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял во временное, возмездное пользование жилое изолированное помещение, находящееся в собственности муниципального образования сельское поселение Алакуртти, расположенное по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с <дата> и действует по <дата> включительно.

Сведения о наличии акта приема-передачи квартиры от Администрации ФИО3 суду не предоставлены.

Таким образом, фактически с ФИО3 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на период с <дата> по <дата> включительно.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту как нанимателя, так и наймодателя жилого помещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 78-О-О).

Как указано выше, из представленных суду договоров найма спорного жилого помещения, акта приема-передачи квартиры от Администрации ФИО3 следует, что фактически договор заключен на срок с <дата> по <дата> включительно.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подлежат применению положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством также не предусмотрено, что истечение срока договора коммерческого найма жилого помещения является основанием для его прекращения.

Прекращение срока действия договора в данном случае свидетельствует лишь о возникновении у наймодателя права на отказ от заключения договора найма на новый срок по истечении срока его действия, с соблюдением процедуры, предусмотренной абзацем вторым статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Согласно уведомлению Администрации от <дата>, направленному в адрес ФИО3 <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Администрации на праве собственности. Срок договора найма жилого помещения <номер> от <дата> истекает <дата>. По состоянию на <дата> у ФИО3 имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7649 руб. 68 коп. Содержится предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указано, что в случае отказа Администрация будет вынуждена обратиться в суд, в этом случае на ФИО3 будут возложены все понесенные убытки и судебные издержки по делу. Уведомляют, что договор найма жилого помещения с ФИО3 продлеваться не будет. По истечении срока действия вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения предложено добровольно освободить жилое помещение в течение 10 дней.

Сведения о получении ФИО3 данного уведомления суду не представлено.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что подобные уведомления в адрес ФИО7 и ФИО4 не направлялись.

<дата> Администрацией составлено уведомление в адрес ФИО3 с просьбой незамедлительно освободить жилое помещение в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения. Указано, что в случае отказа от выселения Администрация будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о направлении данного уведомления ФИО3 отсутствуют. Аналогичные уведомления в адрес ФИО7 и ФИО4 не направлялись.

Исходя из буквального толкования текстов представленных уведомлений, суд приходит к выводу о том, что в нарушение абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации в требовании об освобождении спорного жилого помещения не содержится сведений о принятии решения не сдавать жилое помещение внаем в течение года.

Указание в уведомлении на то, что договор найма жилого помещения продлеваться не будет, не может расцениваться как принятие Администрацией соответствующего решения в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано на факт принятия решения не сдавать жилое помещение внаем в течение года.

При этом суду также не представлено наличие каких-либо существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиками за наем жилого помещения при том, что в ходе судебного разбирательства ими произведена оплата всей суммы задолженности на наем с учетом начисленных сумм пени, судом также не может быть расценен как основание для выселения.

Согласно пункту 4.3.4 договора коммерческого найма жилого помещения <номер> от <дата> настоящий договор может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в случае вселения иных лиц, кроме несовершеннолетних членов семьи нанимателя (детей) без письменного согласия наймодателя, оформленного в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

В судебное заседание представителями истца представлен акт о фактическом проживании граждан от <дата>, в соответствии с которым в спорном жилом помещении проживают граждане ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца пояснял, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Таким образом, нахождение указанных граждан в спорном жилом помещении не может быть расценено как фактическое их вселение в соответствии с положениями пункта 4.3.4 договора. Заполнение бланка акта о фактическом проживании граждан само по себе не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение граждан, указанных в таком акте.

Вместе с тем, факт нахождения указанных граждан в спорном жилом помещении без присутствия ответчиков установлен и зафиксирован.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости судебного предупреждения ответчиков о недопустимости вселения иных лиц в жилое помещение без согласования с наймодателем и предоставлении им возможности в срок до <дата> устранить нарушения, послужившие основанием для выселения. Предупредить ответчиков о том, что если в течение определённого судом срока они не устранят допущенные нарушения, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района к ФИО3, Шершень Д.С., ФИО4 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения, предоставив ответчикам возможность в срок до <дата> устранить нарушения, послужившие основанием для выселения.

Предупредить ответчиков о том, что если в течение определённого судом срока они не устранят допущенные нарушения, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева