УИД: 77RS0030-02-2025-003264-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/25 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 19.10.2020г. <***>, заключенного между адрес и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав от 28 октября 2022г. № СИУР-01 он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19 октября 2020 года между адрес (в настоящее время после уступки прав ПАО «Банк Уралсиб», далее кредитор) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма с уплатой процентов по ставке 10,90 % годовых на 60 месяцев (до 19 октября 2025г.), а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2025г. составляет – сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты, сумма - начисленная неустойка.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав от 28 октября 2022г. № СИУР-01, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (564768,22 + 18911,91 + 11843,74) сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) со ФИО2 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 21 июля 2025 года.
Судья