Дело № 2-373/2023

24RS0032-01-2022-003219-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при помощнике судьи Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 968999, САО «Надежда» направило на ремонт ТС, общая сумма ремонта 55 500 руб. - платежное поручение № 56596 от 16.08.2019. В с вязи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 55 500 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование судебные издержки в виде государственной пошлины - 1 865 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО7 (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явуился, ходатайтсоввл о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н №, под управлением собственника ФИО5

Постановлением инспектора Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации по данному дорожно – транспортному происшествию, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловал.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.07.2019.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис АВТ № сроком действия до 13.03.2020.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 г/н А796ЕЕ124на момент ДТП застрахована не была. Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стороной ответчика не представлено, факт отсутствия страхового полиса ответчик не оспаривал.

Собственник автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н № по страховому полису обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 10.07.2019 страховым случаем и произвело ремонт ТС на сумму 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 56596 от 16.08.2019.

01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК Надежда». С 25.02.2021 в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДТП 10.07.2019 в по ул. Березина, д. 80 в г. Красноярске, с участием автомобилей: ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО2 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н №. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что АО «Альфа Страхование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 55 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № 53901 от 04.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан ;№, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 00 коп., а всего 57365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.