дело № 2а-9373/2022

72RS0013-01-2022-010911-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1000 рублей, принятому в рамках исполнительного производства № 148544/22/72006-ИП от 27.07.2022 года. Требования мотивирует тем, что 16.11.2022 года им получено оспариваемое постановление. Исполнительное производство № 148544/22/72006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № 038005252 от 23.06.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2а-3670/2021. Однако, по административному делу № 2а-3670/2021 ранее было возбуждено другое исполнительное производство № 93749/22/72006-ИП, в рамках которого уже принималось постановление № 72006/22/658640 от 16.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Таким образом, административный истец считает, что вынесено 2 постановления о взыскании 2 исполнительских сборов в рамках одного административного дела по 1 судебному решению, что противоречит ч. 6 ст. 353 КАС РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятием постановления, не соответствующего требованиям законодательства, нарушено право собственности ФИО1 на денежные средства.

Определением от 25.11.2022 года к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области – в качестве административных ответчиков; Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области – в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Положениями ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания ч. 6 и ч. 7 ст. 353 КАС РФ, если настоящей статьей не установлено иное, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, но в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких административных истцов или против нескольких административных ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 038005252 от 23.06.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2а-3670/2021, вступившему в законную силу 02.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 27.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 148544/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 590,7 рубля. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также данное постановление содержит предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 21-22).

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 72006/22/1492127, согласно которому с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ им не исполнен; доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения исполнительного документа в установленный срок, не представлены; надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 40).

Ранее на основании исполнительного листа № 038005253 от 18.05.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2а-3670/2021, вступившему в законную силу 25.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4 26.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 93749/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ИФНС РФ № 3 по г. Тюмени госпошлины, присужденной судом, в размере 400 рублей. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также данное постановление содержит предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 51-53).

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 72006/22/658640, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ им не исполнен; доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения исполнительного документа в установленный срок, не представлены; надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 69).

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что порядок и сроки принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены, основания для принятия данного постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе, ч. 8 ст. 353 КАС РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, применительно к п. 1 и п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 от 14.11.2022 года № 72006/22/1492127 нарушены права и законные интересы ФИО1 В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-9373/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева