Дело №
УИД: 50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при помощнике судьи (Ф.И.О.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Ф.И.О.) к СНТ «Папертники» об установлении границ земельного участка,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с к.н. №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру (Ф.И.О.) При проведении межевания данного земельного участка, его площадь, находящаяся в фактическом пользовании, составила 1300 кв.м., что на 100 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности истца на который зарегистрировано в 2014 году. Споров по границам земельного участка нет. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности (Ф.И.О.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск по варианту № заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещены, суду представлено заявление председателя СНТ «Папортник» о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(Ф.И.О.) является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1200 кв.м., и дома (назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер: №), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
СНТ «Папертники» на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.№, площадью 11950 кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения границ и площади земельного участка с к.н. № истец обратился к кадастровому инженеру (Ф.И.О.) При проведении межевания данного земельного участка, его фактическая площадь составила 1300 кв.м., что превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 100 кв.м.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (Ф.И.О.); по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:
В результате обследования спорного земельного участка установлено: границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор); на земельном участке расположено основное строение (жилой дом); площадь земельного участка составила 1326 кв.м; погрешность определения площади земельного участка составляет 25 кв.м; в Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН; на плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам данного земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Кроме того, на плане наблюдаются пересечение фактических границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков с к.н. № по сведениям ЕГРН, а также чересполосица с границами смежных земельных участков с к.н. № сведения о которых содержаться в ЕГРН. В части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Так как границы смежных земельных участков с к.н. с к.н. № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты и границы по сведения ЕГРН. В рамках данного исследования экспертом разработаны 3 варианта. Вариант №, составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, а также с учетом границ по сведениям ЕГРН земельных участков с к.н. №.; по данному варианту предлагается установить границы спорного земельного участка площадью 1 305 кв.м; Вариант № составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, а также с учетом границ по сведениям ЕГРН земельных с к.н. №; по данному варианту предлагается установить границы спорного земельного участка площадью 1 300 кв.м.; Вариант № составлен в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН, а также с учетом границ по сведениям ЕГРН земельных участков с к.н. № по данному варианту предлагается установить границы спорного земельного участка площадью 1 200 кв.м.
Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.
Рассмотрев представленные варианты установления границ земельного участка истца, суд принимает за основу решения вариант № судебной экспертизы, отклонив иные варианты установления границ спорного земельного участка, поскольку данный вариант соответствует установленной по делу правовой ситуации, требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа.
При этом суд также принимает во внимание, что установленная по варианту № судебной экспертизы уточненная площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии, установленный Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск (Ф.И.О.) к СНТ «Папертники» об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту № судебной экспертизы:
№точек
Координаты МСК-50
X
Y
Горизонтальное положением (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>
Судья: