Дело № 2-179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 553486 руб., под 11,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% начисляемую на основную часть задолженности по кредиту (п.12 кредитному договора). В соответствии с которым, банком было принято решение о взыскании задолженности по пеням с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 546781,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 438673,71 руб., задолженность по плановым процентам 92212,41 руб., задолженность по пени 244,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 15650,76 руб.. Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность 546781,63 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 8668 руб..

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8., извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ( ПАО) и Хрящевым ФИО9. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 553486 руб., под 11,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 546781,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 438673,71 руб., задолженность по плановым процентам 92212,41 руб., задолженность по пени 244,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 15650,76 руб..

ФИО1 ФИО10. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, но как установлено в судебном заседании мер к ее погашению ответчик не принял.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, сведений обратного ответчиком в суд не предоставлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца <адрес>, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, зарегистрированного <адрес> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес <...>, лит. А, кредитную задолженность в сумме 546781,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8668 руб.. Всего 555449 (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 15.03.2023 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № 2-179/2023 Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела 54RS0009-01-2022-003185-65.