Гр. дело № г.

УИД №RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1ёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1-на-Дону 02 марта 2023 года дело по иску ФИО1ёвского муниципального района <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора,

Установил:

ФИО1ёвского муниципального района <адрес> обратилась в ФИО1ёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1ёвского муниципального района <адрес> и ФИО3 в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка площадью 710000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1ёвский район, ФИО2 сельское поселение, вид разрешенного использования: для выпаса сельскохозяйственных животных; для иных видов сельскохозяйственного использования.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, а земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: на земельном участке с кадастровый № по адресу: <адрес>, ФИО1ёвский район, ФИО2 сельское поселение имеется металлический контейнер, внутри которого находится скважина для забора воды, металлическая поилка для сельскохозяйственных животных. Если бы указанные обстоятельства существовали при заключении Договора, ФИО1 бы не заключил его, в силу требований п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, Договор подлежит расторжению.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с обоснованием причин его расторжения, которое осталось без ответа.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1ёвского муниципального района <адрес> и ФИО3 в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании представитель ФИО1ёвского муниципального района <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности ( т. 1 л.д. 43), возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на то, что ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств для ФИО1ёвского муниципального района <адрес>, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются условиями для расторжения договора. Кроме того, после заключения договора аренды земельного участка на нём были обнаружены «электропастух», незаконно установленный жителями <адрес>, осуществляющими выпас своего крупнорогатого скота на этом участке, скважина, контейнер с солнечной батареей. ФИО3 обратился в ФИО1ёвский районный суд <адрес> с иском к лицам, незаконно захватившим земельный участок, находящийся у него в аренде, спор по существу до настоящего времени не разрешен. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1ёвского муниципального района <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 сельского поселения ФИО1ёвского муниципального района <адрес>, ФИО2 поселения ФИО9, поддержала исковые требования ФИО1, пояснив при этом, что на территории ФИО2 сельского поселения для выпаса индивидуального скота отведен земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12433, площадью 5181040 кв. м. До заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ёвского муниципального района <адрес> и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12438 в пользование ФИО2 сельского поселения для последующего определения этого земельного участка как места выпаса сельскохозяйственных животных не отводился. На общем собрании собственников КРС, а также представителей ФИО4 и КФХ ФИО10 и ФИО19 было принято решение об установлении «электропастуха» и скважины на этом земельном участке, что нашло свое отражение в протоколе. Протокол был передан на хранение в ФИО2 сельского поселения и утрачен в результате пожара в здании ФИО4 с 25на ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1ёвского муниципального района <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Суровикинский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, решение принять на усмотрение суда. При этом указал, что ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № аренды на указанный объект недвижимости (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,34:09:000000:12438-34/127/2022-2). Записи являются актуальными ( т.2 л. д. 96-97).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора кадастровый инженер ФИО1ёвского отделения Нижне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО21 суду пояснил, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12433, площадью 5181040 кв. м. для передачи его в аренду и оформление документов производилась им в соответствии с действующим законодательством, на основании сведений Росреестра, согласно которых на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, а сам земельный участок находится в фонде перераспределения земель. Правами третьих лиц указанный земельный участок обременен не был. ФИО2 сельского поселения не вправе распоряжаться этим земельным участком, так как он находится в ведении ФИО1ёвского муниципального района <адрес>. В процессе изготовления схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, на который претендовал ФИО3 он выезжал на место для того, чтобы исключить пересечение спорного земельного участка с границами населенного пункта.

Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО1ёвского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью 710 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1ёвский район, ФИО2 сельское поселение ( т. 1л.д. 11-13).

Постановлением ФИО1ёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 710 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1ёвский район, ФИО2 сельское поселение из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных; для иных видов сельскохозяйственного использования ( т.1 л.д. 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО1ёвского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ( т. 1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ёвского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 710000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1ёвский район, ФИО2 сельское поселение, вид разрешенного использования: для выпаса сельскохозяйственных животных; для иных видов сельскохозяйственного использования ( т. 1 л.д.31-34).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, а земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22, 34).

Пунктами 8.2 - 8.5 Договора аренды предусмотрены возможность и случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя:

- использование Участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и ( или) установленной категории земель;

-нарушения Арендатором условий, предусмотренных пунктами 5.1.2,5.1.3,5.2.1.1,5.2.3,5.2.4,5.2.9,ДД.ММ.ГГГГ Договора;

-невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения;

-неисполнения и ( или) ненадлежащего исполнения особых условий Договора указанных в разделе 10 Договора;

Досрочное расторжение Договора по требованию Арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении Договора Арендатором; ( п. 8.3).

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в случае и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

- при неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлениях, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

- при изъятии Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации;

-при использовании Арендатором участка с существенным нарушением условий Договора или назначения Участка либо с неоднократными нарушениями;

-при существенном ухудшении Арендатором Участка ( п.8.4).

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора, возобновленного на неопределенный срок, Договор считается расторгнутым (прекращенным) со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения Стороной Договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Стороны Договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении Договора по соглашению Сторон не требуется ( п. 8.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 23-24).

Из текста Дополнительного соглашения следует, что в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12438 установлено наличие сооружения (водонапорная скважина), что, по их мнению, является основанием для отказа в предоставлении вышеназванного земельного участка и невозможности заключения договора аренды, в связи с чем требуют вернуть земельный участок Арендодателю ( т. 1 л.д. 23-24, 35-36).

ФИО1ёвского муниципального района <адрес> обращаясь в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что после заключения Договора аренды произошли существенные изменения обстоятельств, а именно на земельном участке был обнаружен металлический контейнер со скважиной на воду, металлическая поилка для с/х животных и «элктропастух».

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий, при этом ФИО1 не представлено доказательств такого нарушения, как и не обоснованы обстоятельства, существенное изменение которых является основанием расторжения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что нахождение металлического контейнера со скважиной на воду, металлической поилки для с/х животных, ограждений участка в виде « электропастуха» на земельном участке, переданном в аренду ФИО3, являются существенными изменениями обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением №-рп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения ФИО1ёвского муниципального района <адрес> выделены пять пастбищ для выпаса частного поголовья КРС и МРС ФИО2 сельского поселения ( т. 2 л.д. 125).

Согласно сведений, предоставленных ФИО2 сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12438 до заключения договора аренды в пользовании ФИО2 сельского поселения для последующего определения этого участка как место выпаса сельскохозяйственных животных, не находился.

Однако на общем собрании собственников КРС <адрес>, представителей КФХ ФИО10 и ФИО19, при участии представителей ФИО2 сельского поселения ФИО1ёвского муниципального района <адрес> было принято решение об установке «электропастуха» и скважины, решение было оформлено протоколом и передано на хранение в ФИО4. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО4 произошел пожар, вследствие чего протокол утрачен.

Вместе с тем наличие, либо отсутствие указанного решения об установке «электропастуха» и скважины, оформленного протоколом собрания, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ФИО2 сельского поселения ФИО1ёвского муниципального района <адрес> не вправе была распоряжаться землями, переданными в фонд перераспределения земель ФИО1ёвского муниципального района <адрес>, следовательно, согласовывать использование спорного земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных третьими лицами ( т. 2 л.д. 114).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отдел МВД России по ФИО1ёвскому району <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лиц, незаконно использующих предоставленный ему в аренду земельный участок.

В ходе процессуальной проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО1ёвскому району майором полиции ФИО11 были опрошены жители <адрес> ФИО12, ФИО13,ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, которые пояснили, что кроме согласования установки «электропастуха» и бурения скважины на спорном земельном участке с ФИО2 сельского поселения, а также с КФХ ФИО10, КФХ ФИО19 других доказательств законности пользования указанным земельным участком у них не имеется.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем в действиях ФИО12, ФИО13,ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» и необходимости привлечения их к административной ответственности ( т. 1 л.д.46-105).

Из материалов административных дел по привлечению гр. ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 к административной ответственности следует, что на всех упомянутых граждан ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 124-125, 158-159, 179-180, 203-204, 227-228; т. 2 л. <...> 51-52, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного инспектора Суровикинского, Чернышковского, Клетского и ФИО1ёвского районов по использованию и охране земель ФИО20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении граждан ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( т. 1 л.д. 149-152,169-173, 194-197, 218-221, 239-243; т. 2 л.д.19-22, 42-45, 66-6991-94).

Таким образом, на дату заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12438 законность возведенного сооружения водозаборной скважины, а также правомерность использования земельного участка вышеупомянутыми жителями <адрес>, как обоснование преимущественного права аренды земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Также не нашло свое подтверждение нарушений существенных условий определенных договором аренды со стороны Арендатора ФИО3 как и нарушений прав и законных интересов Арендодателя.

Арендатор ФИО3 использует земельный участок исходя из его целевого назначения, своевременно и полностью производит арендные платежи.

Исходя из недоказанности ФИО1 необходимой для досрочного расторжения договора аренды совокупности условий, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ёвского муниципального района <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1ёвского муниципального района <адрес> и ФИО3, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО1ёвский районный суд.

Председательствующий

Судья