Решение по делу № 2А-1043/2022 от 18.10.2022 - об отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу и повестки о явке для отправления к месту прохождения службы.

Дело № 2а-1043/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001437-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области по мобилизации и призыву, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области, Призывной комиссии Смоленской области по мобилизации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу и повестки о явке для отправления к месту прохождения службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области по мобилизации и призыву, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области, Призывной комиссии Смоленской области по мобилизации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу и повестки о явке для отправления к месту прохождения службы, в обоснование указав, что он, 23.09.2022 находясь дома по месту регистрации, получил повестку в которой было написано, что он должен явиться в 6:00 следующего дня для прохождения медицинской комиссии на территории дома культуры. Никакие сведения у него не уточняли, медицинской комиссии как таковой не было, анализов у него не брали, не записали ни одной жалобы, не дали ознакомиться с заключением комиссии. Его амбулаторной медицинской карты, содержащей информации о его заболеваниях, у комиссии не было, возможности представить из нее выписку или собрать иные, ему не дали. В тот же день, в 15:00 его увезли в пункт сбора мобилизованных расположенный в п.Красный Бор, г.Смоленска. Без прохождения медицинского освидетельствования, он был призван на военную службу по мобилизации. Между тем, он проходил срочную военную службу в период с 1997 по 1999. С этого времени прошло более 23 лет. За этот период с его здоровьем произошли изменения: высокое артериальное давление, периодические гипертонические кризы, в следствии ЧМТ мучают головные боли, повреждены сухожилия на левой руке, не сжимаются пальцы на руке. Так же он занимается личным подсобным хозяйством, после его мобилизации осталось шесть голов скота, и не убранные поля с урожаем, за которым не кому присматривать и убирать. Согласно официальному интернет-ресурсу для информирования о социально-экономической ситуации в России «объясняем.рф»: «Мобилизации подлежат все граждане РФ, находящиеся в запасе ВС. В приоритетном порядке призываются: рядовые и сержанты – до 35 лет; младшие офицеры – до 50 лет; старшие офицеры – до 55 лет». На сегодня ему 47 полных лет, то есть он относится к третьему разряду граждан, прибывающих в запасе, ему не разъяснили почему его мобилизовали сразу после подписания приказа о частичной мобилизации. Данные обстоятельства не были учтены, тем самым исключив возможность предоставления отсрочки, предусмотренной ст.18 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ (ред. от 14.07.2022), согласно которой отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется, в том числе гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до шести месяцев. Считает необходимым провести контрольную медицинскую комиссию врачами-специалистами в условиях стационара.

Просит: признать незаконным и отменить решение призывной Военного комиссариата г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области по мобилизации о призыве и повестку Военного комиссариата г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, правовой позиции по спору не представил.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Считает, что действия ответчиков по проведению мобилизации в отношении ФИО1 противоречат требованиям закона, так как нарушена сама процедура призыва. Пояснила, что с момента начала Специальной Военной Операции, объявленной Указом Президента РФ прошло семь месяцев, за которые призывная комиссия и военные комиссариаты должны были разработать порядок призыва по мобилизации граждан, чтобы был соблюден порядок и баланс интереса государства и гражданина, чтобы сохранить здоровье граждан либо не повредить его. Мобилизация началась без Инструкции, которая была разработана только 25 сентября 2022 года. Когда ФИО1 был признан пригодным к военной службе им не известно, документов не было представлено. Указала, что повестку ФИО1 надлежащим образом не получал, в отношении него не проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого должен был быть решен вопрос о годности ФИО1 к несению военной службы, с учетом имеющихся у него заболеваний – левосторонний плече-лопаточный периартрит, в результате которого ФИО1 нуждается в ограничении длительных нагрузок. Одновременно указала, что ФИО1 прошел срочную службу более 20 лет назад, является фермером, и он не мог знать, что нужно самостоятельно обращаться к врачам и рассказывать им о своих заболеваниях.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Смоленской области и Духовщинского, Кардымовского, Ярцевского районов Смоленской области - ФИО3 иск не признала, указав, что на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации», с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно сведений, содержащихся в учетной карте, ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, с 11.11.1999 года, с категорией годности «А» (годен к военной службе). За весь период пребывания в запасе с 1999 года по день подачи административного иска, со стороны ФИО1 не поступало информации об изменении состояния здоровья. ФИО1 не обращался в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, с целью изменения годности к военной службе. 23.09.2022 ФИО1 была вручена повестка о необходимости его явки в пункт предварительного сбора граждан, где находились врач и бригада скорой медицинской помощи. Претензий по состоянию здоровья истцом заявлено не было. Записи о жалобах на состояние здоровья ФИО1 в журнале отсутствуют, в связи с чем, лист медицинского освидетельствования не заполнялся. В пункт предварительного сбора граждан ФИО1 явился добровольно. За период нахождения в воинской части расположенной в пос.Красный Бор Смоленской области, а в дальнейшем и в Военной Академии противовоздушной обороны им.Василевского г.Смоленска, ФИО1 также жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в медицинскую часть не обращался, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для предоставления ФИО1 отсрочки установлено не было. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Смоленской области - ФИО4 иск не признал, обратил внимание, что ФИО1 в мобилизационном пункте должен был самостоятельно предъявить жалобы на состояние своего здоровья, однако жалоб со стороны ФИО1 не поступало. О том, что у ФИО1 повреждены сухожилия и не сгибаются пальцы на правой руке, он не сообщал. В состав призывной комиссии входили: Председатель комиссии – Глава Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области; заместитель председателя - военный комиссар; члены комиссии – представители полиция, ФСБ, врач, секретарь. ФИО1 проходил срочную военную службу в воинском звании «старшина» (сержантский состав) по военной специальности «заместитель командира взвода», получил мобилизационное предписание 03.06.2022, на призывной пункт явился добровольно, две недели находился на территории Военной Академии пос.Красный Бор, г.Смоленска, где также не обращался с жалобами на состояние своего здоровья. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области - ФИО5 иск не признал, указав, что все мероприятия по мобилизации ФИО1 проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца не имеется. Поскольку административный истец при явке в мобилизационный пункт каких- либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, соответствующих документов не представил, то на осмотр к врачам специалистам ФИО1 не направлялся. Осматривались и направлялись в медицинскую часть те мобилизационные граждане, которые предъявляли жалобы на призывном пункте, а в дальнейшем и в Военной Академии, где мобилизованные находились две недели.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Смоленской области по мобилизации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правовой позиции по спору не представил.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обороне", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 (ред. от 04.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований".

В соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Указом Президента РФ № 647 от 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в рамках частичной мобилизации был призван в Вооруженные силы РФ в соответствии с Указом Президента РФ № 647 от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» и направлен в воинскую часть расположенную в пос.Красный Бор, Смоленской области с дальнейшим направлением в Военную академию противовоздушной обороны им. ФИО8 г. Смоленска.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на нарушение процедуры мероприятий по мобилизации, поскольку в отношении него не поведено медицинское освидетельствование и ненадлежащим образом вручена повестка.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят подготовка граждан по военно-учетным специальностям для комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований в период мобилизации и в военное время (п. 20 ст. 2 ФЗ).

В силу ст. 21 ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Граждане, вызываемые для призыва по мобилизации, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении и их копии; документ об образовании и его копию; водительское удостоверение; медицинские документы о состоянии здоровья при имеющихся ограничениях.

В силу 17 ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (ст. 18 ФЗ).

В соответствии с п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что возможность несения тем или иным гражданином РФ призывного возврата военной службы оценивается в период призыва, для чего призывники походят медицинское освидетельствование, по результатам которого, и определяются категории годности к военной службе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 прошел срочную службу в ВС РФ и находится в запасе в звании старшина с категорией «А» по специальности заместитель командира взвода.

Таким образом, категория годности административного истца к военной службе установлена в период его призыва на срочную военную службу, и свидетельствует об отсутствии у последнего каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (п.75).

При этом следует отметить, что медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего, такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Вместе с тем, каких либо жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1 на призывном пункте, а также в Военной Академии, где он временно находился две недели, заявлено не было, документов о наличии заболеваний, являющихся основанием для предоставления отсрочки от военной службы, либо ходатайств об их запросе в ту или иную медицинскую организацию, в военкомат не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач руководящей работы по осмотру мобилизованных - ФИО9, которая пояснила, что она является врачом терапевтом ОГБУЗ «ЯЦРБ». В рамках своих полномочий она на основании приказа Департамента Здравоохранения РФ по Смоленской области находилась на пункте предварительного сбора граждан. С 24.09.2022 по 25.09.2022 она как врач была одна на пункте предварительного сбора граждан. С 26.09.2022 в состав врачебной комиссии вошли врачи хирург, невролог, лор, окулист. Она вела самопроизвольный список мобилизованных и записывала в журнал. При предъявлении мобилизованными гражданами ей медицинских документов, она направляла их на дополнительное медицинское обследование. ФИО1 на пункте предварительного сбора граждан с жалобами к ней не обращался. Данный факт также подтверждается «Журналом учета медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу по частичной мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья», который с согласия сторон обозревался в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца суду представлена выписка из истории болезни ФИО1, согласно которой у ФИО1 диагностирован левосторонний плече-лопаточный периартрит, последствия переломов 10-12 ребер слева. В 2016 году была рваная рана левого предплечья, с 2017 страдает периартритом левого плечевого сустава. Движения в суставе ограничены из-за болей. Периодически проходил лечение у врача травматолога. Нуждается в ограничении физических нагрузок.

Однако, данная медицинская документация не может стать основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку, в нарушение уведомительного порядка не была представлена истцом непосредственно призывной комиссии Смоленской области, что исключило возможность оценки таковой военно-врачебной комиссией на предмет наличия у ФИО1 на сегодняшний момент каких-либо заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо являющихся основанием для предоставления временной отсрочки от нее.

Кроме того, суд учитывает, что диагноз «левосторонний плече-лопаточный периартрит» выставлен ФИО1 в 2017г. и подтверждений его наличия, сопряженного с нарушениями функции плечевого сустава, на настоящий момент времени не имеется. В период прохождения срочной службы, вплоть до ее окончания, категория годности «А» оставалась неизменной. Представленная выписка из истории болезни ФИО1, выданная в 2022 году, сама по себе, не свидетельствуют о выраженном повреждении здоровья с частичной утратой функций органов и систем организма. Установление таких последствий требует дополнительных медицинский исследований.

Суд критически относится к выписке из истории болезни ФИО1 представленной представителем административного истца в судебном заседании, так как указанная выписка не имеет даты, расшифровки подписи уполномоченного лица составившего заключение.

Однако, как было указано выше, на нарушение здоровья административный истец и его представитель впервые сослались только в обоснование предъявленного иска в судебном заседании. Более того, как следует из пояснений свидетеля, к которым оснований относиться критический у суда не имеется, от медицинского исследования, возможность прохождения которого была предоставлена призывной комиссией, ФИО1 фактически уклонился, не заявив о наличии у него заболеваний, вплоть до дислоцирования его к месту проведения СВО. То есть ФИО1 после прохождения призывной комиссии, и, находясь изначально в воинской части пос.Красный Бор Смоленской области, а в дальнейшем и в Военной академии противовоздушной обороны им.ФИО8, г.Смоленска, куда был временно дислоцирован, на протяжении двух недель также не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 14.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Поскольку на момент призыва ФИО1 на срочную военную службу военная врачебная комиссия ограничений по возможности ее несения не усмотрела, определив категорию годности «А» (годен к военной службе), истцом приобретена военная учетная специальность «заместитель командира взвода», ему присвоено воинское звание «старшина», в ходе прохождения срочной военной службы категория годности ФИО1 не изменена, о наличии каких – либо документально подтвержденных заболеваний в период мобилизационных мероприятий истцом не заявлено, то решение ответчика о призыве административного истца на военную службу на основании Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022, а также повестку ответчика о явке для отправления к месту прохождения военной службы, суд не может признать незаконным.

Также суд не соглашается с доводами представителя административного истца о нарушении процедуры проведения мобилизационных мероприятий в части ненадлежащего вручения повестки.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас;

Настоящим ФЗ гражданам, получившим мобилизационные предписания, повестки и любые законные распоряжения военного комиссариата, вменено в обязанность выполнять изложенные в них требования.

Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований);

Порядок проведения оповещения, явки (доставки) ресурсов и предложения по обеспечению проведения этих мероприятий по представлению военного комиссариата (федерального органа исполнительной власти, имеющего запас) утверждается решением призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Сроки и места явки (доставки) граждан, подлежащих призыву по мобилизации, определяются планом перевода воинской части с мирного времени на военное время и планом проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории соответствующего военного комиссариата и указываются во вручаемых гражданам мобилизационных предписаниях и повестках.

Мобилизационное предписание - это документ, выдаваемый военнообязанным гражданам и обязывающий их при объявлении мобилизации без дополнительных повесток прибыть в установленный срок в указанное в этом предписании место сбора. Как правило, мобилизационное предписание выдается военным комиссариатом.

Мобилизационное предписание может быть выдано гражданам, пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу по мобилизации. Эти граждане заблаговременно приписываются к воинским частям (предназначаются в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени;

Граждане, получившие мобилизационные предписания, обязаны (пп. 2 п. 1 ст. 10, ст. 21 Закона N 31-ФЗ; ст. 57.7 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; п. 52 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719) исполнить требования, изложенные в нем, в частности явиться на сборные пункты в указанные сроки.

Согласно позиции представителя административного истца, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о явке на призывной пункт, у ответчиков нет сведений, когда и каким образом извещался ФИО1

В материалы дела представлены реестры о неоднократном направлении гражданам находящихся в запасе, в том числе и ФИО1 повестки о явке в военный комиссариат, от получения которых ФИО1 уклонился, и лишь 23.09.2022 в 13 часов 42 минуты повестка о явке 24.09.2022 к 06-00 на пункт предварительного сбора граждан ФИО1 была получена.

С момента получения повестки до прибытия на пункт предварительного сбора граждан у ФИО1 было достаточно времени подготовить медицинскую документацию относительно своего здоровья и предоставить ее на комиссии предварительного сбора граждан 24.09.2022.

Кроме того, как следует из учетной карточки к военному билету серии АМ №002, ФИО1 03.06.2022 получил мобилизационное предписание с указанием времени и места явки лица при мобилизации, не ожидая повестки.

Поскольку действия административного истца в данной ситуации определены данным мобилизационным предписанием, вручение повестки в данном случае не является обязательным. Однако, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем административного истца и подтверждено материалами дела, повестка ФИО1 была направлена в соответствии с требованиями закона и получена им.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействий) органов, наделенных публичными полномочиями и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 Александра Николаевича к Призывной комиссии города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области по мобилизации и призыву, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области, Призывной комиссии Смоленской области по мобилизации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу и повестки о явке для отправления к месту прохождения службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Коржакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022