Решение по делу № 2-721/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-721/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001187-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 августа 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2021 ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской движения средств по счету.

Денежные средства зачислены на основании Индивидуальных условий кредитования от 18.11.2021, согласно которым у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, копией лицевого счета; выпиской сообщений из системы «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Исходя из положений ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение, с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на 31.05.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 102 266,30 рублей, в том числе: основной долг - 78 275,10 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 23 991,20 руб.

21.04.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.122 Гражданско-процессуального кодекса РФ требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению в приказном порядке.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами; подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк полагает об отсутствии бесспорности заявленных требований ввиду особенности заключения настоящего договора с ФИО1

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий Договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных посредством приложения «Сбербанк - Онлайн» с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его номер телефона, указанный при регистрации, СМС-сообщения.

Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с пунктом 3.1 Правил было осуществлено путем ввода, направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Истец просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 468,67 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение <...> от 07.10.2022). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Индивидуальным условиям от 18.11.2021 по состоянию на 31.05.2023 в размере 102 266,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 275,10 руб.; просроченные проценты - 23 991,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,33 руб. Всего взыскать 105 511 рублей 63 копейки.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, полностью согласен с иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" зачислило 18.11.2021 на счет заемщика ФИО1, <...> денежные средства в размере 80 000 руб. на основании заключенного между сторонами кредитного договора <...> от 18.11.2021 (л.д. 19-30).

Заемщик ФИО1 денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 15, 16).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 15, 16) по состоянию на 31.05.2023 задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <...> от 18.11.2021 составляет 102 266,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 275,10 руб.; просроченные проценты - 23 991,20 руб.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 21.04.2023 (л.д. 31).

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Вынесенный 20.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен 03.11.2022 в порядке ст.129 ГПК РФ (л.д. 18).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату задолженности у суда не имеется, ответчик ФИО1 согласен с указанным расчетом.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <...> от 18.11.2021, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив, тем самым, как условия кредитного договора, так и требования закона, на основании которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 18.11.2021 в размере 102 266,30 руб., из них: просроченный основной долг - 78 275,10 руб.; просроченные проценты - 23 991,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <...> от 07.10.2022 (л.д. 13) и <...> от 09.06.2023 (л.д. 11) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 245,33 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению <...> от 07.10.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 468,67 рублей (л.д. 13) за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен. В связи с чем суд считает правильным зачесть её в счет подлежащей уплате государственной пошлине по данному иску.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,33 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 18.11.2021 в размере 102 266 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг - 78 275 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 23 991 рубль 20 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 33 копейки, всего взыскать 105 511 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-721/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина