Решение по делу № 2А-992/2023 от 30.03.2023

к делу 000а-992/2023

УИД 23RS0000-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «30» марта 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ «Инвест» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находилось на исполнении исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» денежных средств.

Денежные средства в размере 13 642 руб. 50 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя – АО «ЦДУ», после чего 00.00.0000 исполнительное производство окончено.

ООО «ЦДУ «Инвест» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю незаконным и обязать направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, после чего перераспределить их корректному взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 в суд не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...), в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства 000-ИП от должника поступила сумма задолженности в размере 13 642 руб. 50 коп., которая распределена в пользу АО «ЦДУ».

00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

00.00.0000 из поступившего искового заявления стало известно, что взыскателем является ООО «ЦДУ «Инвест». В связи с чем, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Полагает, что требования административного истца выполнены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» денежных средств в размере 13 642 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 000-ИП, при этом в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ».

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности, которая платежными поручениями от 00.00.0000, 00.00.0000, 27.04.2021г., 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 перечислена в адрес АО «ЦДУ».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанная норма закона не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства перечислены в адрес ненадлежащего взыскателя – АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ «Инвест».

Довод ФИО2 о том, что ей не было известно о надлежащем взыскателе, опровергается исполнительным документом – судебным приказом от 00.00.0000, в котором в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ «Инвест», в чью пользу и были взысканы денежные средства.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено соответствующее ходатайство представителя административного истца, однако до его обращения в суд нарушения не были устранены.

Только 00.00.0000, в рамках рассмотрения настоящего спора, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование от 00.00.0000 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, полученное адресатом 00.00.0000

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неперечисления денежных средств надлежащему взыскателю являются законными и обоснованными.

Поскольку в настоящее время нарушение устранено, оснований для понуждения ответственных должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...), судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «ЦДУ «Инвест» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 в части неперечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства 000-ИП с должника ФИО3, надлежащему взыскателю - ООО «ЦДУ «Инвест».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов