Апелляционное определение по делу № 11-50/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Ивченко Антона Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 года по делу №2-1968/2021,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-1968/2021 о взыскании с Ивченко Антона Александровича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа №9611811124-1 от 30.08.2020 за период с 10.10.2020 по 10.03.2021 в размере 14225,50 рублей (в том числе проценты в размере 7900,50 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 284,51 рублей, а всего 14510,01 рублей (л.д. 35).

31 мая 2023 года от Ивченко А.А. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно просил признать причины пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными и восстановить ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (60).

01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе Ивченко А.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 года по делу №2-1968/2021 (л.д. 61-62).

28.06.2023 Ивченко А.А. обратился с частной жалобой на данное определение от 01.06.2023, указав, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, в связи с чем просит его отменить (л.д. 67-68).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023 следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области 15 сентября 2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-1968/2021 о взыскании с Ивченко Антона Александровича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа №9611811124-1 от 30.08.2020 за период с 10.10.2020 по 10.03.2021 в размере 14225,50 рублей (в том числе проценты в размере 7900,50 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 284,51 рублей, а всего 14510,01 рублей (л.д. 35) и копия судебного приказа направлена Ивченко А.А. по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 56).

02.10.2021 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 57).

18.10.2021 по вступлении судебного приказа в законную силу, копия судебного приказа, вынесенного 15.09.2021, заказным письмом с уведомлением направлена мировым судьей взыскателю ООО «Столичное АВД» для предъявления к исполнению (л.д. 58).

31 мая 2023 года от Ивченко А.А. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно просил признать причины пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными, так как он не получал копию судебного приказа, о имеющейся задолженности узнал 21.04.2023 получив уведомление Федеральной службы судебных приставов РФ, и восстановить ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (60).

Вынося определение об отказе в восстановлении срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и в его отмене, мировой судья пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена посредством заказного почтового отправления в адрес должника Ивченко А.А. по адресу его регистрации: <адрес>, по соответствующему адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа.

Из заявления Ивченко А.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому штемпелю на конверте судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату 02.10.2021 с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие 31.05.2023, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств, документов, подтверждающих невозможность представления Ивченко А.А. в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья правомерно посчитал, что установленный десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен и уважительными причинами не обоснован.

В силу вышеизложенного довод Ивченко А.А. о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, подлежит отклонению.

Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и безусловных, закрепленных в ст.330 ч.4 ГПК РФ, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.09.2021 года по делу №2-1968/2021, о взыскании с Ивченко Антона Александровича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа №9611811124-1 от 30.08.2020 за период с 10.10.2020 по 10.03.2021 в размере 14225,50 рублей (в том числе проценты в размере 7900,50 рублей), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 284,51 рублей, а всего 14510,01 рублей, – оставить без изменения, частную жалобу должника Ивченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Д.М. Маклаков