УИД: 23RS0058-01-2023-004094-94

дело № 1-339/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 октября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2023 года примерно в 11 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Кия Соренто» с государственным регистрационным знаком «№» (транзит), был остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в тот же день в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь вблизи вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался бланком водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным МВД РЮО, который согласно заключению эксперта №-э от 16 июля 2023 года в строке «Дата выдачи» и «Действительно до» в цифровых обозначениях читаемых как «2014» и «2024» были внесены изменения в первоначальное содержание путем повреждения первичной ламинирующей пленки с последующей допиской первого и второго элементов цифры «4» из цифры «1», умышлено предъявил его сотруднику ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое, согласно сведениям РЭО УГИБДД МВД РЮО, ему не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на право не давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, полученные у него в ходе дознания.

Из показаний следует, что вину в использовании заведомо подложного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1 признавал полностью.

В феврале 2014 года в Центральном районе г. Сочи он познакомился с мужчиной, анкетных данных которого он не помнит. Мужчина предложил за 20000 рублей посодействовать в выдаче водительского удостоверения, на что ФИО1

Примерно через неделю ФИО1 встретился с данным мужчиной возле <адрес>, где последний передал подсудимому водительское удостоверение, выданное на его имя, а ФИО1 передал мужчине обозначенные 20000 рублей.

Примерно в 11 часов 05 минут 08 мая 2023 года на автодороге вблизи <адрес> подсудимый двигался на автомобиле марки «Kia Sorento» с транзитным регистрационным знаком «№», где был остановлен сотрудником ДПС, который, представившись, попросил предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. Подсудимый предъявил среди прочих вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное у неизвестного мужчины. У полицейского данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, было изъято.

ФИО1 известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в специализированной школе, после чего сдать необходимые экзамены, и только после этого выдается водительское удостоверение. В автошколе он не обучался, экзамен по вождению не сдавал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания по настоящему уголовному делу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего старшим инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по КК, 08 мая 2023 года он находился на маршруте патрулирования, в 11 часов 05 минут по <адрес> им был остановлен автомобиль марки «KIA Sorento» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО1

На просьбу инспектора предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на вышеуказанный автомобиль ФИО1 среди прочих предъявил водительское удостоверение, в подлинности которого у свидетеля возникло сомнение, поскольку в нем имелись явные исправления в строке «Дата выдачи» и «Действительно до».

В связи с этим, данное удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом изъятие вещей № от 08 мая 2023 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, свидетель составил соответствующий рапорт и зарегистрировал его в КУСП ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи. Изъятие водительского удостоверения зафиксировано на камеру мобильного телефона, видеозапись перенесена на СD-R диск.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины ФИО1 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права:

- протокол изъятия документов от 08 мая 2023 года серии №, согласно которому у водителя ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, на котором указана дата выдачи 23 марта 2014 года - вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, на котором указана дата выдачи 23 марта 2014 года;

- иной документ – копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению последнего по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в рамках которого составлен вышеуказанный протокол изъятия вещей и документов.

- протокол осмотра документов от 24 июля 2023 года, согласно которому вышеуказанный бланк водительского удостоверения осмотрен, впоследствии постановление дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- вещественное доказательство: вышеуказанный бланк водительского удостоверения;

- заключение эксперта №-э от 06 июля 2023 года, согласно которому, изображения штрихов бланка водительского удостоверения (кроме изображения штрихов серийного номера) с номером №, выданного 23 июля 2014 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом плоской печати. Изображение штрихов серийного номера данного водительского удостоверения выполнены способом высокой печати. В бланке в строке «Дата выдачи» и «Действительно до» в цифровых обозначений читаемых как: «2014» и «2024», были внесены изменения в первоначальное содержание, путем повреждения первичной ламинирующей пленки, с последующей допиской первого и второго элемента цифры «4» из цифры «1».

- заключение эксперта №-э от 16 июля 2023 года, согласно которому в бланк вышеуказанного водительского удостоверения, в строке «Дата выдачи» и «Действительно до» в цифровых обозначений читаемых как: «2014» и «2024», были внесены изменения в первоначальное содержание, путем повреждения первичной ламинирующей пленки, с последующей допиской первого и второго элемента цифры «4» из цифры «1».

- иной документ - ответ начальника РЭО УГИБДД МВД РЮО от 26 июля 2023 года исходящий № на запрос дознавателя, согласно которому водительское удостоверение серии № не выдавалось, кроме того РЭО УГИБДД МВД РЮО никогда не выдавалось водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО1 события вмененного ему противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, женат и воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, являющихся наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Запретить ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного: выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания, место работы, а также возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся при деле – передать для уничтожения в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: