Решение по делу № 2А-2327/2023 от 03.07.2023 - об оспаривании действия (бездействия) связанного с условиями содержания в исправительном учреждении и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

57RS0023-01-2023-002434-62

Дело № 2а-2327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области об оспаривании действия (бездействия) связанного с условиями содержания в исправительном учреждении и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указано, что примерно в 2005 г. при помещении административного истца под стражу в СИЗО-1 г. Орла он содержался в камерах №№ 29, 147:148, 101, 130, 178.

Указывает, что в камере № 25 отсутствовала горячая вода, освещение не соответствовало нормативным требованиям, санитарный узел не был оборудован сливом, имела место перенаселенность.

В камере 147,148 также отсутствовала горячая вода, вентиляция с механическим побуждением, освещение было тусклое, туалет не был оборудован сливом, не имелось двери в связи с чем нарушались требования приватности, имела место перенаселенность.

Указывает, что камера № 101, где он содержался один по медицинским показаниям, предназначена для смертников, поскольку спальное место не соответствовало регламенту, невозможно было открыть окно, так как на окне имелась решетка и оно было расположено над потолком, не имелось вентиляции с механическим побуждением, тусклое освещение, так как оно находилось глубоко в стене, отсутствовала горячая вода, смыв в туалете и двери.

Ссылается, что после установления диагноза «<данные изъяты>», его перевели в камеру № 130, где он мог заразить иного осужденного.

В камере № 178 на 13 мест административный истец пробыл 20 -35 дней, где также отсутствовала горячая вода, имела место быть переполненность, недостаточное освещение, нарушены условия приватности, отсутствовал медицинский блок.

Приводит доводы о том, что в камере № 90 отсутствовала горячая вода.

Указывает, что далее был переведен в камеру № 181, где имело место быть плохое освещение, и нарушены условия приватности.

Ссылается на то, что 28.12.2005 г. убыл в СИЗО г. Краснодара, где выяснилось о том, что в его документах отсутствовало указание о его заболевании, в связи с чем после беседы его сразу изолировали.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний сумму ущерба в размере 150 000 руб.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 г. Орла УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям указанным в письменных возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая, что после инкриминируемых событий март – декабрь 2005 г. прошел значительный период времени (18 лет), а качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд ФИО1 приведены доводы о том, что ему до разъяснения иным лицом отбывающим с ним совместно наказание в виде лишения свободы, не было известно о возможности подачи иска, судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Также, при вынесении решения, суд учитывает следующее.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15.03.2005 по 26.12.2005 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области (далее также следственный изолятор), содержался в камерах № 49, 150, 109, 130, 179, 94, 181.

Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области справки и технических документов и фотоизображений следственного изолятора следует, что площадь камеры № 49 составляет 16,1 кв. м. (является трехместной), камеры № 150 – 16,1 кв. м. (является трехместной), камеры № 109 –16,1 кв. м. (является трехместной), камеры № 94 – 8 кв. м. (является одноместной), камеры № 179 и 81 переустроены в душевые.

Каждая из указанных камер была оборудована: двухъярусной кроватью; столом и скамейкой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом (чаша –Генуи отгорожена перегородкой, высота которой 1,2 м.), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

ФИО1 был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

В техническом паспорте на строение жилой корпус № 1 УФСИН России по Орловской области по адресу: <...> указано, что полы в помещении дощатые, окрашены и замощены плиткой, в помещении имеется отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроосвещение, естественная вентиляция, и приточно – вытяжная вентиляция.

Отсутствие вытяжной вентиляции в жилых помещениях не является нарушением, так как в силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ вентиляционное оборудование устанавливается по возможности, при этом имелась естественная вентиляция, что не оспаривается, в связи с чем также не обоснован довод о нехватке свежего воздуха.

Оконные проемы оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых.

Камеры имеют как естественное освещение, так и оборудованы светильниками дневного освещения с закрытыми плафонами.

Горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не предусмотрено в соответствии со строительными правилами, регламентирующими оснащение режимных корпусов следственного изолятора необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях.

Помывка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области происходит в банно-прачечном комбинате 1 раз в неделю одновременно всеми лицами, содержащимися в камере, время помывки составляет 20 минут.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее также - ПВР СИЗО) в камерах следственных изоляторов допускается отсутствие водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

В связи с чем, отсутствие горячего водоснабжения в жилой камере, при наличии описанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

В период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области все камеры соответствовали требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)», то есть во всех камерах была установлена напольная чаша «генуя», огороженная перегородкой для обеспечения приватности, высотой 1,2 м от пола и дверью, открывающейся наружу. Оснащение камер напольными чашами «генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению.

Как следует из архивной документации коммунально – бытового обеспечения, сбоев и авариных отключений системы отопления в 2005 г. не имелось.

Жалоб и заявлений на условия содержания от административного истца в период его нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, не поступало.

Вопреки доводам административного истца о нарушении требований части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (истец содержался без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м), отсутствие его жалоб и актов прокурорского реагирования свидетельствуют об обратном.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что камеры, где содержался ФИО1, находились в надлежащем состоянии.

Оборудование камер, их санитарное состояние, уборочный инвентарь соответствовали положениям приказа Министерства юстиции Российской Федерации Главного управления исполнения наказаний от 28 мая 2001 г. № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

Следовательно, действия администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Орловской области соответствуют нормативным требованиям названного Приказа и прав административного истца не нарушают.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечно обращении в отношении ФИО1, нарушении его прав и свобод сотрудниками административного ответчика, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что условия содержания осужденного ФИО1 соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что истец, в данном случае, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 18 лет) в суд с данным иском не обращался.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только через 18 лет с момента убытия истца из учреждения, что ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов, и само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств.

Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у ФИО1 надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а именно содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в ненадлежащих условиях, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области об оспаривании действия (бездействия) связанного с условиями содержания в исправительном учреждении и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.