Дело № 2-2066/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003061-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: , , и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной комнаты на основании договора купли-продажи от , заключенного с ФИО3 Переход права собственности на приобретенный объект зарегистрирован Ковровским отделением Управления Росреестра во . ФИО1 по просьбе своего знакомого ФИО2 зарегистрировал его в приобретенном жилом помещении. Однако, ФИО2 в нее никогда не вселялся, ключей от комнаты у него нет. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, тогда как по указанному адресу не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещи его в комнате отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что фактически ответчик никогда не проживал в спорной комнате, регистрация нужна ему была для устройства на работу, так как свое жилье он продал. Ранее ФИО2 неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но в последнее время на связь выходить перестал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, почтовая корреспонденция с судебными извещениями, направленная по месту его регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Выслушав истца, свидетеля, помощника прокурора , изучив документы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , , на основании договора купли-продажи от . Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .
Согласно представленным сведениям ООО УО «РМД» в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с зарегистрирован ответчик ФИО2
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел комнату по адресу: .
В силу п. 6 указанного договора купли-продажи в спорной комнате на момент подписания договора по месту жительства никто зарегистрирован не был. С в жилом помещении по месту постоянного жительства был зарегистрирован ФИО2 Однако, как следует из пояснений участников процесса, ФИО2 в комнату никогда не вселялся, вещей его там не имеется, бремени содержания жилья он не несет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает в течение нескольких лет, обязанностей по его содержанию не несет. Данные обстоятельства подтверждаются не только доводами истца и свидетеля по делу ФИО3, но и фактом возврата судебных извещений, направляемых на имя ответчика по адресу спорного жилого помещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в нем.
В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако, вступил в действие ЖК РФ, которым введено понятие прекращения права пользования жилым помещением, аналогичное утрате права на жилое помещение, поэтому решение суда о прекращении гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: , .
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО2, года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 р. (триста рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 19.08.2022.