Дело № 2-873/2023 «21» сентября 2023 года
УИД 78RS0006-01-2022-007032-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе судьи Елькиной С.Л.,
с участием адвокатов Гончаровой О.С., Бонадыкова Ю.В.,
При секретаре Бозоян К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на незначительную долю (1/6 доля в праве собственности) в <адрес> по адресу: <адрес>, путем выплаты денежной компенсации в размере 642 416 рублей 38 копеек, признании права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Истец свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Истице принадлежит 5/6 долей в указанной квартире. Согласно выписке из единого реестра 1/6 доля в спорной квартире принадлежит ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ФИО3 является его сын ФИО2 Однако по имеющимся у истицы сведениям ФИО2 свидетельство о праве собственности в порядке наследования на спорную долю не получал. Сведениями об обращении ответчика к нотариусу истец не располагает. Истица несет расходы по содержанию и обслуживанию имущества, находящегося, в том числе и в собственности ФИО4 Выделить ответчику в пользование комнату в квартире, соответствующую его доли, возможности не имеется, порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней.
Истица, и представитель истицы – адвокат Гончарова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Бонадыков Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что требования не обоснованы, цена не соответствует рыночной.
Представитель Администрации Кировского района г. СПб – ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что с заявлением о вступление в наследство после умершего ФИО4 никто не обращался, в связи с чем нельзя считать, что ответчик по делу является советником спорной доли. Спорное имущество считается выморочным.
Ответчик, третьи лица: нотариус ФИО13 и нотариус ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 127).
На момент смерти, согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество, состоящее из 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 – истице по делу (л.д. 9-20, 25-28).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2 принял наследство после умершего отца - ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из системного толкования данных норм права следует, что действия по принятию наследства (как фактические, так и путем обращения с заявлением) должны быть совершены наследником в пределах срока принятия наследства. Совершение наследником действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства после истечения такого срока, правового значения не имеют и не могут являться основанием для приобретения таким наследником права на наследственное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В материалах контрольного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (л.д. 122-161) имеется письмо Березанской городской государственной нотариальной конторы <адрес>, в котором нотариус просил сообщить заводилось ли наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и круг наследников по этому делу. Данные сведения были необходимы в связи с тем, что в <адрес> находится жилой дом умершего, на который по завещанию претендует его сын ФИО2 (л.д. 125).
Согласно ответу нотариуса ФИО10 на данный запрос, наследственное дело после умершего ФИО4 не заводилось. На основании письма ФИО2, поступившего в адрес нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и содержащего пакет документов, состоящий из справки о регистрации ФИО4, нотариально удостоверенной копии свидетельства о смерти ФИО4, решения Святощинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3022/2005, заведено контрольное наследственное дело. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 93-оборот).
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО6 из буквального толкования ответа ФИО10 в Березанскую городскую государственную нотариальную контору <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что в письме ФИО4 содержались только следующие документы: справка о регистрации ФИО4, нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти ФИО4, решение Святощинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3022/2005 (л.д. 182).
В соответствии с ответом на судебный запрос от нотариуса ФИО6 от 19.07.2023 года, согласно архиву нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО10 завещания от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не удостоверялись. По результатам проверки в системе ЕИС «еНот» о наличии завещаний от имени ФИО4 – документов не найдено (л.д. 211).
Таким образом, в рамках данного гражданского дела судом установлено, что наследство после умершего ФИО4 в установленном абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ порядке ФИО2 – ответчиком по делу принято не было, доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено, следовательно, ответчик ФИО2 не принял наследство в установленном порядке, иные наследники на спорное имущество судом не установлены.
Поскольку ФИО2 не принял наследство, то он не являются собственником спорного недвижимого имущества, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 07.11.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-873/2023.