УИД 31RS0011-01-2023-001208-79 дело №2-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2023 года, представителя ответчика адвоката Черкашина Г.Н. по ордеру №59 от 8.11.2023 года и доверенности от 30.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных (уменьшения) требований просил признать нежилые объекты недвижимости под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ФИО3 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести переоборудование кровли (крыши) на хозяйственных объектах под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Ст.45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ч.3 ст.55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.

По смыслу ст.10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основание приобретения договор дарения от 6.09.2002 года (т.1 л.д.20,21,22,185-189).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основание приобретения договор дарения от 4.09.2015 года ( т.1 л.д.33,179).

Спора по границам земельных участков у сторон нет, в ходе рассмотрения дела 16.12.2024 года заключено мировое соглашение (т.4 л.д.30-34).

Истец просит признать нежилые объекты недвижимости ответчика под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный № (т.2 л.д.156-161), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

10.09.2021 года по гражданскому делу №2-354/2021 Корочанским районным судом вынесено решение (т.4 л.д.1-4), которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение отказано. Обязать ФИО3 за свой счет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на скате крыши хозяйственной постройки, обращенной и имеющей уклон в сторону земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обустроить снегозадерживающие устройства и организованный водосток со сбросом осадков на территорию земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Обязать ФИО1 за свой счет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на скате крыши сарая 1, обращенного в сторону земельного участка ФИО3, установить снегозаржатели, на скатах крыш хозяйственных построек (сарай 1, сарай 2, уборная, сеновал 1, сеновал 2 и конюшня, обращенных и имеющих уклон в сторону земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обустроить организованный водосток со сбросом осадков на территорию земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно апелляционному определению от 17.05.2022 года решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения. Согласно кассационному определению от 15.09.2022 года решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Как установлено судом, в настоящее время, согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, спорная постройка ФИО3, которую ФИО1 просил признать самовольной по гражданскому делу №2-354/2021, состоит из Г6 и Г5, что также подтверждают стороны по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части требований, поскольку согласно абз.6 ст.220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец, предъявляя требование об обязании ФИО3 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести переоборудование кровли (крыши) на хозяйственных объектах под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером 31:09:2404003:49, по адресу: <адрес>.

Предъявляя исковое заявление к ФИО3 истец указывает что из-за схода осадков кровли (крыши) на хозяйственных объектах под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня) (объекты находятся под одной крышей) происходит подтопление стен, принадлежащего ему жилого дома, дождевые воды сходят на его земельный участок, что приводит к замоканию участка, а также образуются сосульки, которые свисают с крыши, чем создают угрозу жизни и здоровья, крыша градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам не соответствует, сохранение ее в неизменном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение указанных доводов истец представил фотоматериалы (л.д. т.1 35-42, т.2 л.д.98-101,112-116, т.4 л.д.90-94), в судебном заседании пояснив, что допущенные нарушения права истца могут быть устранены путем изменения формы крыши сарая на односкатную с обращением уклона крыши в сторону земельного участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Комитет Судебных Экспертов» №31-60/2024 СЭ от 16.09.2024 года (т.3 л.д.119-164) эксплуатация существующей крыши на постройке Г5, принадлежащей ответчику, расположенной вдоль границы земельного участка ответчика несет угрозу жизни и здоровью граждан, ущерб имуществу, ориентация кровель в сторону земельного участка истца приводит к переувлажнению грунта вдоль жилого дома ФИО1, потери несущей способности грунта и как следствие образованию трещин, деформаций несущих строительных конструкций (фундамента, стен и пр.), в результате переувлажнения происходит накопление влаги в конструкциях дома, что приводит к грибковым поражениям строительных конструкций, образованию плесени, изменению микроклимата жилых помещений дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан, для исключения негативного воздействия крыши необходимо переустройство крыши, направить уклон крыши на участок ответчика, техническая возможность такого переустройства существует, второй вариант- это снос постройки.

Возражая против заявленных требований ответчиком представлено экспертное исследование заключения ООО «Комитет Судебных Экспертов» №31-60/2024 СЭ от 16.09.2024 года выполненное ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» от 11.11.2024 года (т.3 л.д.185-218), согласно выводам которого заключение ООО «Комитет Судебных Экспертов» №31-60/2024 СЭ от 16.09.2024 года составлено с отклонениями от требований действующего законодательства РФ в области строительства и судебно-экспертной деятельности, необоснованно, недостоверно, субъективно, неполно и противоречит требованиям ст.8 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший исследования, подтвердил выводы своих экспертных исследований. Суду пояснил, что в экспертном заключении допущена опечатка в норме права, согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 и п.6.7 СНиП 30-02-97 (действовавшего ранее) при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, скат крыши должен быть ориентирован на свой участок.

Судом была назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Комитет Судебных Экспертов» №31-08/2025 СЭ от 4.02.2025 года (т.4 л.д.47-75), совмещенный объект под литерами Г5 (летняя кухня 23,4 кв.м.) и Г6 (сарай 10,3 кв.м), возведенный в 2021 году ФИО3, расположен менее чем на 1 м вдоль границы смежных земельных участков истца и ответчика, глубина наложения кровли одного совмещенного объекта под литерами Г5 (летняя кухня 23,4 кв.м.) и Г6 (сарай 10,3 кв.м) на постройки расположенные на участке ФИО1 составляет 0,15 м, длина наложения 3,1 м, следовательно, площадь наложения кровли 0,465 кв.м.; имеющиеся снегозадержатели и водоотводы, установленные на кровле объекта не обеспечивают комплексную защиту от схода снега и льда, схода воды (дождевой и снеговой), имеющихся снегозадержателей и водостоков при существующей двускатной крыше кровли недостаточно для устранения препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 Для устранения препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 предлагается перенаправить скат крыши кровли на участок ФИО3, либо снести постройки, либо прийти к мирному соглашению. Установлено, что конструкция стропильной системы и обрешетки двускатной кровли несложная, демонтаж не повлечет нарушения несущей способности стен, перекрытия и перегородок, следовательно, переделать конструкцию кровли крыши объектов: сарай и летняя кухня под литерами Г6 и Г5 с двускатной на односкатную возможность имеется.

Согласно определению суда от 28.04.2025 года о предоставлении письменных пояснений эксперт ФИО4 дал пояснения по представленному заключению (т.4 л.д.123): объекты принадлежащие ФИО3 Г5(летняя кухня) и Г6 (сарай), расположенные на участке ФИО3, имеют наложения общей площадью 0,465 кв.м., наложение кровли происходит на сараи под лит. Г4, Г5, принадлежащие ФИО1; на объектах ФИО3 установлены снегозадерживающие барьеры и организованная система водоотведения, объекты Г5, Гб препятствуют в пользовании той части земельного участка ФИО1 напротив которой они расположены с нарушением градостроительных норм и требований к направлению ската кровли, климатические данные о погоде в разные периоды года не исследовались, вывод относительно недостаточности систем снегозадержания и водоотведения был сделан на основе требований действующих нормативных документов. Требования нормативных документов к устройству систем снегозадержания и водоотведения написаны на основе изучения климатических данных и многолетней практики применения.

Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений ООО «Комитет Судебных Экспертов», поскольку экспертиза и дополнительная экспертизы проведены компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследовав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено на основании натурного обследования объектов экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованные, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заключения судебных экспертиз суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части возложения на ФИО3 за счет собственных средств произвести переоборудование кровли (крыши) на хозяйственных объектах под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи, учитывая положения ст.206 ГПК РФ, оценивая объем работ, необходимых для выполнения ответчиком в целях исполнения решения суда, суд считает установить ответчику в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Такой способ защиты является соразмерным нарушенному праву сторон по делу и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой применяемой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №, СНИЛС № об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Производство по делу в части требований ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) о признании нежилых объектов недвижимости под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:09:2404003:49 по адресу: <адрес>, самовольными постройками прекратить. Разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ФИО3 (паспорт 1410 №, СНИЛС №) за счет собственных средств в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести переоборудование кровли (крыши) на хозяйственных объектах под литерами Г6 (сарай) и Г5 (летняя кухня), согласно техническому паспорту Корочанского отделения ГУП Белгородской области «Белоблинвентаризация» от 25.12.2023, инвентарный №, с двускатной на односкатную с направлением уклона в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.07.2025 года.

Судья: