УИД 66RS0006-01-2023-002477-27 Дело № 2-4007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – АО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО3) Т.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Е.В.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по < адрес >. 04.09.2021 Е.В.А. умерла. В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 (ранее – ФИО3) Т.А., а также несовершеннолетние дети Е.Р.Д., К.А.М. и К.П.М. АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Поскольку ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО3) Т.А. образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 174 138 руб. 44 коп., а также пени 217 795 руб. 74 коп. Приказной порядок обращения с требованиями соблюден, определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 31.08.2022 ранее вынесенный 20.03.2017 судебный приказ по делу № 2-261/2017 в отношении ответчиков был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила об уточнении исковых требований. В связи с тем, что основной долг по вынесенному судебному приказу № 2-261/2017 от 20.03.2017 был взыскан в ходе исполнительных производств № 67495/21/66006-ИП и № 67461/21/66006-ИП, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 211150,24 руб.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО3) Т.А. при рассмотрении требований по существу просили снизить сумму пеней, полагая ее завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности выписки из поквартирной карточки < № > от 04.08.2023 следует, что нанимателем жилого помещения площадью 19,6 кв.м в квартире < адрес > являлась Е.В.А., < дд.мм.гггг > г.р., умершая согласно актовой записи 04.09.2021.

Ответчики ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., и ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) Т.А., < дд.мм.гггг > г.р., были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и указаны по отношению к Е.В.А. как сын и дочь соответственно.

Кроме того, в жилом помещении также зарегистрированы Е.Р.Д., < дд.мм.гггг > г.р., К.А.М., < дд.мм.гггг > г.р., и К.П.М., < дд.мм.гггг > г.р., указанные по отношению к нанимателю в качестве внуков и внучки.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2006 и договора на управление МКД от 28.12.2006 управление указанным многоквартирным домом < адрес > осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК» (ранее – ЗАО Орджоникидзевская УЖК»).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками и согласующемуся с представленной по запросу суда выпиской по лицевому счету < № >, за период 01.02.2015 по 28.02.2017, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что в т.ч. явилось основанием для обращения УК за вынесением судебного приказа о ее взыскании.

Как следует из судебного приказа по делу № 2-261/2017 от 20.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга», в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» солидарно с должников Е.В.А., ФИО1, ФИО5 и Ф.Ф.А. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 01.03.2017 в размере 174138,44 руб., пени – 217795,74 руб. (л.д. 100).

На основании судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № 67495/21/66006-ИП от 30.04.2021 и № 67461/21/66006-ИП от 30.04.2021 соответственно.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должников было взыскано 190027,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.08.2022 судебный приказ № 2-261/2017, выданный 20.03.2017, был отменен, в связи с чем постановлениями судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 26.09.2022 исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков, прекращены.

Как пояснила представитель истца ФИО4 и подтвердили ответчики в судебном заседании, взысканная в рамках исполнительных производств сумма 190027,06 руб. была распределена в счет задолженности; за поворотом исполнения ответчики не обращались.

С учетом внесенных ответчиками в ходе исполнительного производства платежей основной долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.02.2015 по 28.02.2017 был погашен, на что указала в судебном заседании представитель истца, уточнив в связи с этим исковые требования путем исключения требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за названный период.

Разрешая оставшиеся исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты коммунальных услуг в сумме 211150,24 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок (исходя из заявленного периода взыскания) ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 до 20 000 руб. ввиду ее несоразмерности сумме основного долга, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 311 руб. 50 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. 27 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 25.04.2007), ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 29.08.2023) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 311 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. 27 коп. по платежному поручению < № > от 17.02.2023 (денежные средства перечислены на расчетный счет < № > УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) КПП 770801001, ИНН <***>).

Настоящее решение является основанием для обращения акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.12.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина