Дело № 1-314/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре судебного заседания Манджиева М.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г.Элисты Сан-Кай З.О.,
подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката Дорджиева Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. ФИО5, находясь у скамьи, расположенной в районе остановки общественного транспорта «Автошкола» по ул. Пушкина г.Элисты Республики Калмыкия, обнаружил спящего на поверхности указанной скамьи ФИО1, а также лежавшие возле него мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC» модели «M2006C3MNG» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера <данные изъяты>, с силиконовым чехлом, защитным стеклом, и наличные денежные средства в сумме 3 000 руб., у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 02 час. 10 мин., ФИО5, находясь у скамьи, расположенной в районе остановки общественного транспорта «Автошкола», по ул. Пушкина г.Элисты Республики Калмыкия, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит его преступных действий, тайно похитил с поверхности скамьи денежные средства в сумме 3 000 руб., мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC» модели «M2006C3MNG» стоимостью 5 599 руб. 47 коп., а также оборудованные на вышеуказанный мобильный телефон и не представляющие ценности, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентского номера <данные изъяты>, силиконовый чехол, защитное стекло, принадлежащие потерпевшему ФИО1. Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 599 руб. 47 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 29 апреля 2023 года в период времени с 22 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. он распивал спиртные напитки в кафе «Шашлычная», расположенном по адресу: <...>. 30 апреля 2023 года, примерно в 01 час. 00 мин. он направился пешком в сторону центра г.Элисты Республики Калмыкия, где на остановке «Автошкола», расположенной по адресу: <...> он увидел на скамейке спящего мужчину. Подойдя ближе, он увидел неизвестного ему мужчину азиатской внешности, на вид 50-55 лет, среднего роста, от которого исходил резкий запах алкоголя. Рядом с ним на скамейке он увидел мобильный телефон в чехле темного цвета. После чего он разбудил мужчину и предложил довести его до дома, на что последний согласился. В тот же день примерно в 02 час. 10 мин., когда он помогал мужчине приподняться, он решил похитить данный мобильный телефон, который лежал на скамейке. Взяв и осмотрев мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», он увидел, что телефон находился в хорошем состоянии, при этом под ним на скамейке лежали денежные средства в размере 3 000 руб., которые он также решил похитить. Взяв указанные мобильный телефон и денежные средства, он положил их в правый карман брюк. Далее он вместе с мужчиной направился в сторону 3 микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия, с которым по дороге общались на различные темы. В тот же день примерно в 02 час. 30 мин. он совместно с неизвестным ему мужчиной дошли до дома последнего, по адресу: <...>, где он попросил у данного мужчины денежные средства в размере 500 руб., поясняя ему при этом, что это благодарность за то, что он довел его до дома. Далее они попрощались и он направился домой, по адресу: Республика <данные изъяты>, где по пути следования стал осматривать похищенный им мобильный телефон, на котором он обнаружил цифровой пароль, состоящий из четырех цифр. После чего он направился к дому 22 3 микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия, где присел на скамейку и находился примерно более часа. Спустя время он решил пойти домой, где по пути следования в районе здания БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на похищенный мобильный телефон неоднократно стали поступать входящие звонки, однако он решил его выключить. Позже он решил включить похищенный мобильный телефон и ответить на входящий звонок, так как на нем состоял пин-код и сам он бы не смог его разблокировать. В тот же день примерно в 03 час 45 мин. на похищенный мобильный телефон поступил входящий звонок, где он услышал мужской голос, который сообщил ему о том, что это его мобильный телефон, на что он решил его обмануть и сказал, что якобы он его приобрел за 4 000 руб., однако неизвестный ему мужчина попросил его вернуть мобильный телефон, а похищенные денежные средства оставить себе и сказал о том, чтобы он прибыл на 3 микрорайон г.Элисты Республики Калмыкия. Спустя примерно 5-10 минут на похищенный мобильный телефон вновь поступил входящий звонок, в ходе которого он сообщил собеседнику заведомо ложную информацию о том, чтобы он продиктовал ему пин-код от блокировки для того, чтобы он мог позвонить на абонентский номер с которого звонил неизвестный ему собеседник, однако на самом деле он хотел узнать пин-код для того, чтобы в дальнейшем сдать его в ломбард. В ходе телефонного разговора неизвестный ему мужчина сообщил ему пин-код состоящий из четырех цифр, какой именно он не помнит. После чего, воспользовавшись паролем, он разблокировал похищенный мобильный телефон, взял булавку, которая находилась при нем, вынул из него сим-карту и выбросил, где именно не помнит. Далее он направился к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где в период времени с 30 апреля 2023 года по конец мая 2023 года хранил похищенный мобильный телефон у себя в комнате, при этом денежные средства в размере 3 000 рублей он потратил на свои личные нужды. В конце мая 2023 года он решил сдать похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», в связи с чем направился в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где получил за него денежные средства в размере 1 500 руб., которые он потратил на свои личные нужды. 08 июня 2023 года он направвился в Управление МВД России по г.Элисте, где написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.44-47, 88-90, 137-141)
В явке с повинной от 08 июня 2023 года, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г.Элисте за №8044, ФИО6 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно о кражи денежных средств в сумме 3000 руб. и мобильного телефона марки «Redmi 9 С NFC» у ФИО1 (том 1 л.д.33-36)
Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17 июня 2023 года. (том 1 л.д.60-63)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее в пользовании у него находился мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле темно-синего цвета с защитным стеклом и с сим-картой ПАО «Мегафон» <данные изъяты>, который подарила ему его дочь. На момент покупки стоимость телефона составляла 13 990 руб. 29 апреля 2023 года примерно в 21 час. 00 мин. он с своей знакомой ФИО2 приехали в кафе «Шашлычная», расположенное по ул. Пюрвеева, г.Элисты Республики Калмыкия, где по прибытии заказали шашлык и спиртное. В тот же день примерно в 21 час. 00 мин. он поругался с Екатериной, последняя уехала к себе домой, он же остался в кафе. В тот момент при нем была небольшая сумка черного цвета, в которой находились портмоне, указанный мобильный телефон и денежные средства в сумме 3 500 руб. Выйдя из кафе он пытался заказать такси, но ввиду долгого ожидания он направился в сторону дома ФИО2 по ул. Ленина г.Элисты Республики Калмыкия, по пути следования он звонил последней и разговаривал на различные темы. 30 апреля 2023 года в 02 час. 00 мин., дойдя до остановки «Автошкола», расположенной по адресу: <...>, он присел на лавочку чтобы немного отдохнуть, а после чего уснул. Спустя примерно 10 минут к нему подошел парень азиатской внешности, на вид 30-35 лет, ростом примерно 160-165 см., который поинтересовался у него все ли с ним в порядке, на что он ответил ему, что присел отдохнуть и видимо уснул. Кроме того он сообщил парню, что направляется в сторону дома 13 3 микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия, на что парень предложил ему помочь добраться до указанного дома, так как сам направляется в ту сторону. Далее они вместе направились в сторону 3 микрорайона по ул. Пушкина г.Элисты Республики Калмыкия. Прибыв на место, зайдя в подъезд, парень попросил дать ему 500 руб. в знак благодарности за то, что тот довел его до нужного ему адреса, на что он согласился и передал ему указанную сумму. В тот же день в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в квартире, он обнаружил пропажу принадлежащего ему указанного мобильного телефона и денежных средств в размере 3000 руб. Пытаясь найти свой мобильный телефон, он с мобильного телефона ФИО2 совершил вызов на свой номер, однако на звонки никто не отвечал, но при этом телефон был доступен для звонка. Далее примерно через час телефон уже был недоступен для звонка. Спустя некоторое время ФИО2 сообщила ему, что пришло смс-уведомление о том, что абонент появился в сети, после чего дозвонившись по своему номеру телефона, на его звонок ответил мужчина и сообщил ему, что он купил его телефон за 4000 руб., в ответ он сказал мужчине, что тот забрал его денежные средства в размере 3000 руб. Далее он сказал мужчине, что за возврат телефона он доплатит ему 5000 руб., при этом назвал ему адрес 3 микрорайона для встречи. Спустя некоторое время они снова созвонились с данным мужчиной, в ходе разговора с которым последний спросил у него пароль телефона для разблокировки, пояснив, что по прибытии тот сам хочет позвонить ему с указанного телефона, на что он согласился и дал пароль. После этого, примерно через час ожидания и безрезультатных звонков, он понял, что мужчина его обманул, и, так как в его мобильном устройстве было приложение «СбербанкОнлайн», он направился к терминалу самообслуживания расположенного в районе автобусной остановки «Музыкальное училище», где по прибытии обналичил оставшуюся сумму в размере 4000 руб., а также позвонил на горячую линию банка по номеру «900» и попросил специалистов заблокировать его счет. В результате ему был причинен ущерб на общую сумму 16 990 руб., который для него является значительным по причине того, что стабильного заработка он не имеет, а также не является получателем пенсионных и иных социальных выплат. Силиконовый чехол темно-синего цвета, защитное стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. (том 1 л.д.18-21)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2023 года она находилась у себя на работе в ООО «Ломбард АСС». В тот же день примерно в 18 час. 30 мин. в ломбард пришел посетитель, который заинтересовался мобильным телефоном марки «Redmi», после чего, осмотрев мобильное устройство, он купил его, оплатив при этом банковской картой <данные изъяты>. Описать данного мужчину она не сможет, поскольку не помнит. Согласно залоговому билету №730000229896 от 09 мая 2023 года заемщиком указанного мобильного телефона был ФИО5, который предоставил паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумма займа составляла 1500 руб. (том 1 л.д.91-94)
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2023 года примерно в 21 час. 00 мин. она и её знакомый ФИО1 приехали в кафе «Шашлычная», расположенное по ул. Пюрбеева г.Элисты Республики Калмыкия, где заказали шашлык и спиртное. 30 апреля 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. она предложила ФИО1 поехать к ней домой, на что он пояснил, что приедет позже. После этого она заказала такси и уехала домой, по адресу: <данные изъяты>. Сразу после отъезда ей позвонил ФИО1 и сообщил, что направляется к ее дому пешком. В тот же день примерно в 04 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1 с ранее незнакомым ей мужчиной азиатской внешности, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160-165 см., который был одет во все темное. В ходе разговора с ФИО1 неизвестный мужчина попросил у него денежные средства в размере 500 руб., на что последний вынул из кармана указанную сумму и передал ему в знак благодарности. Спустя некоторое время ФИО1 обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Redmi» и денежных средств в размере 3000 руб. Далее ФИО1 посредством ее мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> стал звонить на свой абонентский номер <данные изъяты>, но телефон был выключен. В тот же день примерно в 06 час. 00 мин. ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление I о том, что абонентский номер ФИО1 снова в сети, и она снова позвонила на абонентский номер последнего. На вызов ей ответил мужчина, который сообщил ей о том, что данный мобильный телефон он приобрел за 4000-5000 руб. у неизвестных ему парней. После этого она передала свой мобильный телефон ФИО1 для дальнейшего разговора, который в ходе разговора с мужчиной немного поругался, выясняя все обстоятельства потери телефона. Далее мужчина попросил ФИО1 сказать ему пароль от телефона для того, чтобы он смог по прибытию на адрес позвонить ФИО1 и передать мобильный телефон. Продиктовав код для разблокировки мобильного телефона, ФИО1 стал ждать звонка, однако неизвестный мужчина так и не позвонил. (том 1 л.д.116-118)
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 18 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №20 СО УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: <...>, у потерпевшего ФИО1 изъято: упаковочная коробка мобильного телефона марки «Redmi»; гарантийный талон; руководство пользователя; кассовый чек №1991. (том 1, л.д.66-70)
Заключением специалиста №51 от 20 июня 2023 года, согласно которому по состоянию на 30 апреля 2023 года фактическая стоимость мобильного телефона марки «Redmi9C NFC» модели «M2006C3MNG», с учетом его состояния составляет 5 599,47 руб. (том 1 л.д.81-85)
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 19 июня 2023 года, согласно которому в помещении ООО «Ломбард АСС», расположенном по адресу: <...> «б», у свидетеля ФИО3 изъято: копия залогового билета №730000229896 от 09 мая 2023 года; копия чека №11 от 14 июня 2023 года. (том 1 л.д.102-105)
Ответом на запрос ООО «Ломбард АСС» от 23 июня 2023 года, согласно которому залоговый билет №730000229896 от 09 мая 2023 года оформлен на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.109-115)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка белого цвета с художественным оформлением; копия кассового чека №1991 от 08 апреля 2022 года https://www.ozon.ru, интернет решения ООО ИНН <***>; буклет гарантийного талона; буклет руководства пользователя; копия кассового чека №11 от 14 июня 2023 года; копия приложения 1 к залоговому билету №730000229896 от 09 мая 2023 года. (том 1 л.д.121-125)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО4 преступного деяния.
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. Признательные показания ФИО5 полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами. Показания данных лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, а также считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого преступления.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО5 на совершение кражи имущества ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника, то есть тайно.
Суд признает, что причиненный ФИО1 ущерб в сумме 8599 руб. 47 коп. с учетом его материального положения, является для него значительным.
Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5
Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он холост, на иждивении детей не имеет, временно не работает, согласно характеристике УУП УМВД России по г.Элисте характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как: место, время и обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в размере 15000 руб., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что с учетом личности ФИО5, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений
Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочная коробка белого цвета с художественным оформлением, копия кассового чека №1991 от 08 апреля 2022 года https://www.ozon.ru, интернет решения ООО ИНН <***>, буклет гарантийного талона, буклет руководства пользователя, возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; копия кассового чека №11 от 14 июня 2023 года; копия приложения 1 к залоговому билету №730000229896 от 09 мая 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Исполнение основного наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку белого цвета с художественным оформлением, копию кассового чека №1991 от 08 апреля 2022 года https://www.ozon.ru, интернет решения ООО ИНН <***>, буклет гарантийного талона, буклет руководства пользователя, возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности; копию кассового чека №11 от 14 июня 2023 года; копию приложения 1 к залоговому билету №730000229896 от 09 мая 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Ургадулов