Дело № 2-514/2025 16 июня 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000804-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет 11 августа 2010 года. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2017 году, при этом при проведении его межевания местоположение земельного участка с кадастровым номером № учтено не было, что повлекло наложение указанных участков. В результате проверки, проведенной органом Росреестра установлено, что причиной нарушения законодательства при межевании для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка, в связи с чем органом Росреестра были приняты меры об извещении собственников этих земельных участков для добровольного принятия мер в целях устранения указанной реестровой ошибки. При образовании земельных участков путем межевания и последующей постановки на государственный кадастровый учет наложение их границ на территорию существующих не допускается – является нарушением законодательства РФ. Ответчик извещен о реестровой ошибке, но до сих пор не принял мер для проведения нового межевания своего земельного участка и устранения указанного нарушения. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок.

Определением судьи от 21 апреля 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), ООО «Архземпредприятие», ООО «АрхЗемПроект», ФИО3, ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при введении новой системы координат МСК-29 был переходный период, сведения об изменении координат земельного участка истца с учетом новой системы координат внесены не были, в связи с чем произошло наложение земельных участков. Таким образом, имеет место реестровая ошибка.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Архземпредприятие», ООО «АрхЗемПроект», ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на праве собственности. Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану от 6 сентября 2010 года при его подготовке использовалась система координат СК-63. Изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № ООО «АрхЗемПроект». Право собственности истца зарегистрировано 11 ноября 2010 года.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 10 февраля 2017 года. Межевой план составлен кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» ФИО3 16 января 2017 года. При подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-29.

Земельный участок ответчика образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №.

Пересчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из системы координат 1963 года (СК-63) в систему координат МСК-29, осуществлен в рамках исправления реестровой ошибки по основаниям, установленным ч. 7.5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и в порядке изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, установленном приказом Росреестра от 1 июня 2021 года № П/0241. Результаты пересчета значений координат земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 24 мая 2023 года.

Как следует из ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

При этом при разрешении спора о границах земельного участка необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельных участков ответчиков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истцов.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Закона, действовавшего до 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в ч. 9 ст. 38 Закона, действовавшего до 1 января 2017 года.

Как следует из представленной Управлением Росреестра информации, выделение земельных участков, из которых образован земельный участок истцов, а также земельных участков ответчиков произведен на основании Закона «О Земельной реформе» № 375-1 от 23 ноября 1990 года и постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29 декабря 1991 года, согласно которым племсовхоз-колхоз «Заостровский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод-колхоз «Заостровский» с предоставлением в коллективно-долевую собственность земель сельскохозяйственных угодий. Постановлением главы администрации Приморского района № 178 от 14 апреля 1993 года «Об утверждении дифференцированной бесплатной земельной доли в хозяйствах района» в соответствии с Указом Правительства РФ «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» № 213 от 2 марта 1992 года установлена дифференцированная норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность в размере 3,1 га, что составляет 67,2 баллогектаров. В расчет для исчисления дифференцированного среднего земельного пая сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод-колхоз «Заостровский» включались все работники хозяйства, пенсионеры и сфера обслуживания. Решением общего собрания тружеников и ветеранов труда от 14 апреля 1992 года и письма главы администрации Заостровского сельского совета от 17 декабря 1992 года утвержден список земельных долей.

По договору дарения от 29 мая 2002 года ФИО6 передала в дар ФИО2 в общую долевую собственность долю – <данные изъяты> (33,6 баллогектара) земельного участка от земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории кадастрового района «Приморский» (29:16) кадастрового округа «Архангельский» (29) местная система координат МСК-29 применяется с 1 сентября 2011 года. До указанной даты могли применяться местные системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». С 1 сентября 2011 года материалы, полученные в результате выполнения кадастровых и землеустроительных работ, при ведении Государственного кадастра недвижимости на территории кадастрового района «Приморский» кадастрового округа «Архангельский» с 1 сентября 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, использовалась система координат СК-63. При проведении кадастровых работ на земельном участке ответчика при составлении межевого плана кадастровый инженер ООО «Архземпредприятие» использовал введенную в действие систему координат МСК-29, при этом информацию о том, что на территории, где проводилось межевание земельного участка ответчика, уже зарегистрирован земельный участок истца, кадастровый инженер не запросил.

Как следует из материалов, представленных Управлением Росреестра, землеустроительные работы по межеванию земельных участков, из которых образован земельный участок истца с кадастровым номером №, проводились ООО «АрхЗемПроект».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследованных материалов дела земельный участок истца ФИО1 сформирован и зарегистрировано право собственности 10 ноября 2010 года. При проведении межевания земельного участка ответчика кадастровыми инженерами ООО «Архземпредприятие» сведения о ранее проведенном межевании не использовались.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку само по себе признание результатов межевания недействительными не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, необходимо признать отсутствующим право собственности у ответчика на спорный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета. При таких условиях права истца будут восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.