77RS0024-02-2021-009200-81
№ 2-3398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 17.07.2013, состоящую из:
- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 61 904 руб. 26 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 24 159 руб. 60 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 141 336 руб. 75 коп.;
- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 60 000 руб.;
- процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 61 904 руб. 26 коп. сроком по 17.07.2017 под 35 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 08.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав (требований) < № >.
С 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав (требований).
01.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору < № > было уступлено ИП ФИО1
Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству почтой по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, третьего лица, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 61 904 руб. 26 коп. сроком по 17.07.2017 под 35 % годовых.
При этом, как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него. В период с 30.08.2014 по 08.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав (требований) < № >.
С 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав (требований).
01.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору < № > было уступлено ИП ФИО1
Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Согласно выписке из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № >, сумма уступаемых прав по кредитному договору < № > составила: 61 904 руб. 26 коп. – основной долг, 24 159 руб. 60 коп. – проценты.
В силу п. 1.1 договора уступки прав требования < № >, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойку.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору < № > от 17.07.2013 составляет:
- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 61 904 руб. 26 коп.;
- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 24 159 руб. 60 коп.;
- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 141 336 руб. 75 коп.;
- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 60 000 руб.;
- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере:
- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 61 904 руб. 26 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 24 159 руб. 60 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 141 336 руб. 75 коп.;
- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 в размере 60 000 руб.;
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с 09.03.2021 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 074 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 (ИНН < № >) к ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № >, выдан 11.02.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 17.07.2013, состоящую из:
- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 61 904 руб. 26 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 24 159 руб. 60 коп.;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в размере 141 336 руб. 75 коп.;
- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в размере 60 000 руб.;
- процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с < дд.мм.гггг > по день фактического погашения задолженности;
- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 904 руб. 26 коп. за период с < дд.мм.гггг > по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 074 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2022.
Судья Р.М. Калыгина