№ 2-26/2023

УИД: 23RS0040-01-2021-011670-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре Коренивской О.В., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив требования которого просит взыскать с ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> перечисление денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом каких-либо обязательств, которые истец должен был исполнить, между сторонами не было. Полагает, что со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал, просил удовлетворить требования истца полностью.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате судебного слушания в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что банковская карточка была открыта на ее имя, однако находилась в пользовании ФИО4 Денежные средства истцом были переведены с целью получения дополнительного заработка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу проживания, и адресу регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что известил ответчика и третье лицо надлежащим образом.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

Более информация о движении данного гражданского дела размещена на официальном сайте Джанкойского районного суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является держателем карты <данные изъяты> № находящейся на обслуживании в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 перечислила на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 перечислила на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 денежные средства в сумме в <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по карте №.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключила с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Доводы ответчика, что банковская карта, открытая на ее имя находилась в пользовании третьего лица ФИО4, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что истец перевела денежные средства на счет, который открыт в банковском учреждении на имя ответчика.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что установлен факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика в заявленной в иске сумме при отсутствии каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства получения ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за счет ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей и, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 проценты, исчисленные на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 487000 (четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4539 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 287000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6105 рублей 62 копейки, а всего 497645 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 58773 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, исчисленные на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 487000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 8764 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2023 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко