Решение по делу № 2-4758/2025 от 09.06.2025 - о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение изготовлено в окончательной форме 09. 06.2025 года

Дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, размещенными на счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 411,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 411,24 рублей, неустойку в размере 221 177,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком смешанный договор расчетной карты №, в рамках которого ему открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находились денежные средства в размере 810 022,19 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ банком заблокирован ему доступ к операциям и счетам. 30.03.2022г. он направил в банк заявление о закрытии расчетных счетов и выдаче находящихся на счетах средств путем перевода средств на его реквизиты в другой банк, однако банк в предусмотренный семидневный срок денежные средства не выдал. 06.04.2022г. банк неправомерно списал в свою пользу имеющиеся на счете № денежные средства в сумме 15 518,70 долларов США с формулировкой "Списание неосновательного обогащения". ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил ему часть денежных средств в суммах 74 843,79 рублей, 586 700 евро, 794 503,49 долларов США. Остальные денежные средства в сумме 15 518,70 долларов США ответчик в добровольном порядке не возвращал. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-12759/2024 действия банка признаны незаконными, с АО «Тинькофф Банк» в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 293 514 рублей, что составляло по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 15 518,70 долларов США, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 651 757 рублей. Решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в период с 06.04.2022г. по 26.07.2024г., в течение 843 дней, банк неправомерно пользовался его денежными средствами, не уплачивал проценты за пользование займом, удерживал денежные средства и отказывался возвращать их клиенту, поэтому в его пользу подлежит взысканию проценты, а также неустойка по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя». Добровольно ответчик отказывается выплачивать денежные средства, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен смешанный договор Расчетной карты №, в рамках которого банком истцу открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал истцу доступ к операциям и счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о закрытии расчетных счетов и выдаче находящихся на счетах средств путем перевода средств на реквизиты истца в другой банк.

По состоянию на 05.04.2022г. на данном расчетном счете находились денежные средства истца в размере 810 022,19 долларов США (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, банк списал в свою пользу имеющиеся на счете № денежные средства истца в сумме 15 518,70 долларов США с формулировкой «Списание неосновательного обогащения».

Обстоятельство списания денежных средств со счета истца подтверждается выпиской по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ банком возвращены истцу денежные средства в размере 74 843,79 рублей, 586 700 евро, 794 503,49 долларов США. Остальные денежные средства в сумме 15 518,70 долларов США ответчик истцу в добровольном порядке не возвращал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-12759/2024 действия банка признаны судом незаконными, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 293 514 рублей, что составляет по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 15 518,70 долларов США. Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 651 757 рублей (л.д.61-67).

ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № (л.д.15-16), и АО «Тинькофф Банк» решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки за период с 06.04.2022г. по дату фактического исполнения решения суда - 26.07.2024г. (843 дня), в размере 339 411,24 рублей, согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.19), который судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет суду не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Согласно п.2 ст.852 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст.838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд исходит из того, что договором между АО «ТБанк» и ФИО3 размер процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента не предусмотрен.

В состав договора входят Заявление-анкета, УКБО, Тарифный план. Размер процентов за пользование займом в данных документах не указан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк не начислял клиенту проценты в порядке ст.ст. 852, 838, 809 ГК РФ. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 411,24 рублей.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что последствия нарушения банком обязанности по возврату денежных средств состоят в обязанности уплаты банком процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, данное положение урегулировано специальной нормой – ст.ст. 856, 395 ГК РФ, и положения ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как следует из иска, причинение морального вреда истец связывает с тем, что ответчик не возвратил своевременно денежные средства, расположенные на его банковском счете.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, исчисленный от размера взысканной компенсации морального вреда (10 000/2).

Доказательств направления ответчику претензии в досудебном порядке о выплате процентов и неустойки истец суду не предоставил. Приложенная к исковому заявлению претензия, датированная 29.04.2022г. (л.д.18) не содержит требования о выплате процентов за спорный период.

Оснований для снижения размера штрафа по критериям несоразмерности суд не находит, поэтому оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 21 576,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 411,24 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 411,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» о взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, штрафа свыше 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТБанк» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 21 576,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова