Дело № 5-39/2025

УИД 26RS0029-01-2024-010713-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес обезличен>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Азербайджанской Республики, гражданина РФ (паспорт серии 0719 <номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>), являющегося индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес обезличен>, пер. Севастопольский, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <адрес обезличен>3 об административном правонарушении <дата обезличена> в 14 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, каб. 12, в результате проведенной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ЮЛ, ИП <номер обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), <дата обезличена> г.р., незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан Х, <дата обезличена> г.р. в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при отсутствии разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».

ФИО2, уведомленный с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, должностными лицами указанного органа проведена проверка соблюдения ООО «Ростстройсервис» обязательных требований в сфере миграции, установленных пунктами 4, 8 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что между ООО «Ростстройсервис» в лице генерального директора Ш и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение бетонных работ (<номер обезличен>-П от <дата обезличена>) в соответствии с которым, ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Республики Узбекистан Х, <дата обезличена> г.р., при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес обезличен>3 об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.6); объяснениями ФИО2, согласно которых он привлек Х, <дата обезличена> г.р. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу (патента) (л.д.7); рапортом инспектора по ОП ОПНМ <адрес обезличен> ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого на строительном объекте по адресу: <адрес обезличен> выявлен гражданин Республики Узбекистан Х, <дата обезличена> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ 115 от <дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.10); протоколом <адрес обезличен>5 об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Х (л.д.11); миграционной картой Х серии 4123 <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой срок пребывания Х на территории РФ истек <дата обезличена> (л.д.12); письменными объяснениями Х, согласно которых он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: <адрес обезличен> (л.д.14); письменными объяснениями Ш, согласно которых гражданин Республики Узбекистан Х осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15); свидетельством о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе от <дата обезличена> (л.д. 17), выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-25), сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) (л.д. 27-28), договором на выполнение работ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> (л.д. 29-30), письменными объяснениями Ш, согласно которых гражданин Республики Узбекистан Х осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32-33) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации его действий, судом не усматривается. Лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия его вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Деяние ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ФИО2 имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 и предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не применимы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. той же статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом деле об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд считает правильным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кладий