54RS0010-01-2022-012186-72
Дело №2-1713/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
С Д.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307364 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.07.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Одиссей, гос. номер <***>, под управлением водителя Х М.И. и транспортного средства 3009Z6, гос. номер <***>, под управлением водителя Г Д.М. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хонда Одиссей, гос. номер <***>, принадлежащий Х ФИО1 в ДТП был признан водитель транспортного средства 3009Z6, гос. номер <***>, Г Д.М. В связи с чем, Х М.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление Х М.И., ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, Х М.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию Х М.И., ответчик оставил ее без удовлетворения. В последующем Х М.И. обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Х М.И. о доплате страхового возмещения. 10.11.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, доплатив Х М.И. страховое возмещение. 06.12.2022 между Х М.И. и С Д.Д. был заключен договор цессии, по условиям которого право требования неустойки к АО «АльфаСтрахование» перешло к С ФИО2 образом, С Д.Д. является правопреемником Х М.И. В связи с неудовлетворением требования Х М.И. о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, С Д.Д. обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец С Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-116768/5010-010 от 03.11.2022 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 24.07.2022, вследствие действий Г Д.М., управлявшего транспортным средством Газель Next, гос. номер <***>, причинен вред транспортному средству Хонда Одиссей, гос. номер <***>, принадлежащий Х М.И. (л.д. 14-21).
26.07.2022 Х М.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
12.08.2022 рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 42 600 руб.
Не согласившись с данным решением ответчика, Х М.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и неустойки (л.д. 12).
07.09.2022 ответчик, рассмотрев претензию Х М.И. сообщил, что не располагает основаниями для доплаты страхового возмещения, оплаты расходов за проведение независимой оценки, выплаты неустойки (л.д. 13).
В связи с поступившим отказом ответчика, Х М.И. обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-116768/5010-010 от 03.11.2022 требования Х М.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Х М.И. взыскано страховое возмещение в размере 357 400 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-116768/5010-010 от 03.11.2022 вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
10.11.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 357 400 руб., что подтверждается платежным поручением №324277 от 10.11.2022 (л.д. 22).
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.12.2022 между Х М.И. (Цедент) и С Д.Д. (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования неустойки, а также судебных расходов к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2022, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ТТ №7019468647), вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Должником перед Цедентом при осуществлении страхового возмещения при причинении вреда автомобилю Хонда Одиссей, гос. номер <***> (л.д. 23).
Таким образом, истец С Д.Д. является правопреемником Х М.И., то есть право требования неустойки к АО «АльфаСтрахование» перешло к С Д.Д.
Ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 24).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 по 09.11.2022 в размере 307364 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 26.07.2022, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – 10.11.2022, суд приходит к выводу, что в период с 16.08.2022 по 09.11.2022 (86 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 307364 руб. исходя из расчета: 357 400 х 1% х 86.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 307364 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6273 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования С.Д.Д. – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу С.Д.Д. (паспорт серии 000 №0000) неустойку в размере 307364 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6273 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023.