Дело № 2-967/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000843-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор обратился в суд с данным иском в интересах ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 19 августа 2024 года по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В иске прокурор указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, будучи введена в заблуждение неустановленным лицом, в период времени с 5 августа по 19 августа 2024 года осуществила перевод денежных средств в размере 820 000 рублей на счет ФИО2 в ПАО Банк ВТБ. Поскольку с ФИО2 истец в договорных отношениях не состояла, в займы денежные средства не передавала, сам перевод денежных средств осуществила под воздействием обмана, прокурор полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и просил взыскать 820 000 рублей с ответчика.
В судебное заседание прокурор, материальный истец ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчика ФИО2 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, получение такой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 19 августа 2024 года следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что поводом к возбуждению дела явилось заявление ФИО1 от 19 августа 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица. Согласно постановлению в период времени с 5 по 19 августа 2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 595 900 рублей, которые она перевела посредством мобильного приложения онлайн ПАО ВТБ на два абонентских номера, в том числе номер №. Тем самым ФИО1 юыл причинен значительный материальный ущерб. Постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 признана по уголовному делу в качестве потерпевшей.
В связи с расследованием уголовного дела следователем в Банке ВТБ 24 (ПАО) запрошены расширенные выписки о движении денежных средств по банковским картам ФИО1, с данными о получателях денежных средств, которым были осуществлены переводы денежных средств, а также расширенные выписки о движении денежных средств по банковским картам и счетам клиента банка, использующего для осуществления банковских операций абонентский номер №. Также были запрошены сведения о принадлежности абонентских номеров, в том числе номера №.
Из полученных сведений было установлено, что телефонный номер № принадлежит абоненту ФИО2 На имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) 4 мая 2023 года открыт счет № с тремя банковскими картами. Согласно выписке по операциям на таком счете 14 августа 2022 года от плательщика ФИО1 с ее счета в филиале № 5440 Банка ВТБ зафиксировано поступление денежных средств в размере 820 000 рублей.
Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обуславливающих перевод таких денежных средств от истца ответчику, действие истца под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, прокурор заявлял указанную сумму ко взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является ответчик ФИО2, поскольку денежные средства, перечисленные истцом, поступили на его счет в банке. При этом стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела также не содержится. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента он был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Также судом из исследованных доказательств не установлено наличие между сторонами договорных отношений, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить ответчику денежные средства. Иных законных оснований для приобретения данных средств ответчиком не имеется. Наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не усматривается. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку при обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ такая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 820 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.