Дело № 2а-5896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 декабря 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий, отмене решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации, отменить решение Администрации городского округа Одинцово Московской области № № от 09.02.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена".

09.02.2023г. за № № Администрация сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является вновь образуемым и расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий.

Административный истец полагает вышеуказанные основания к отказу не законными. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Однако административный истец испрашивает земельный участок для «ведения садоводства», на участке в соответствии с ПЗЗ строительство запрещено и никак не подпадает под деятельность, которая в указанной зоне не допускается. Администрацией в обжалуемом решении не конкретизировано в какой зоне и где располагается испрашиваемый участок, какова удаленность спорного участка от точки зоны предприятий, кем и когда разрабатывался и утверждался проект санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена".

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов") (подп. 8 п. 13.2.47).

Решением Администрации от 09.02.2023г. за № № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является вновь образуемым и расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов административного истца.

Согласно пп. 19 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего административного дела решения явились выводы административного ответчика о том, что формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, без какой-либо конкретизации.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относит санитарно-защитную зону предприятий к объектам, являющимся источниками воздействия на среду обитания, и устанавливает размеры санитарно-защитной зоны в зависимости от их площади.

Согласно п. 4.2. СанПиН установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно. Таким образом, вышеуказанными правилами установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В силу пункта 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее пределы земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что указанный в СанПиН размер санитарно-защитной зоны носит ориентировочный характер.

Исходя из изложенного, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств определения границ санитарно-защитной зоны в законном порядке.

В качестве источника информации о расположении рассматриваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне административным ответчиком указан Генеральный план, при этом документы территориального планирования, к которым относится Генеральный план, не устанавливают такие зоны, а только отображают их на соответствующей карте (ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Отображению подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сам факт упоминания в Генеральном плане городского округа о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне при указанных обстоятельствах с достоверностью не свидетельствует об этом.

При этом вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу была проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов в заключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. – вблизи спорного земельного участка расположены очистные сооружения муниципального образования ОС «Горки-10» образующие санитарно-защитную зону. Исследуемый участок расположен на расстоянии 265 м. от очистных сооружений. Участок не входит в санитарно-защитную зону очистных сооружений, нормы и расстояния, определенные действующим законодательством, не нарушены. Использование земельного участка для садоводства возможно. Предприятие, образующие санитарно-защитную зону – очистные сооружения «Горки-10», не оказывают негативного влияния на использование испрашиваемого земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное в оспариваемом решении Администрации основание для отказа в предоставлении государственной услуги нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом административным ответчиком не приведено каких-либо иных оснований, препятствующих предоставлению административному истцу запрошенной государственной услуги, кроме указания о нахождении формируемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения Администрации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАСГПК РФ, суд

решил :

признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области № ..... от 09 февраля 2023 года об отказе в предоставлении Государственной услуги “Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена”;

обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью ..... кв.м из категории земель “земли сельскохозяйственного назначения” с видом разрешенного использования “для ведения садоводства", расположенный по адресу МО, АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городско суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: