Дело № 3а – 5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Толстоплётове А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)8 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп не действующим в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

В указанный перечень объектов недвижимого имущества под пунктом 8271 включено здание с кадастровым номером (номер), принадлежащее на праве собственности административному истцу.

12.12.2022г. (ФИО)9 обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Представитель административного истца Брит В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО1 ХМАО-Югры) ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражений, из содержания которых следует, что объект недвижимого имущества ошибочно включен с оспариваемый перечень.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО1 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2020 № 31-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Приказ прошел государственную регистрацию 19.11.2021 года № 5769, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» 24.11.2021г. и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Компетенция ФИО1 ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом (решение суда ХМАО – Югры от 21.02.2019г. по делу № 3а-8/2019 оставленное без изменения апелляционным определением ВС РФ от 31.07.2019г. № 69-АПА19-3, решение суда ХМАО – Югры от 13.1.2019 по делу № 3а-433/2019, оставлено без изменения апелляционным определением 2АСОЮ от 06.05.2020г № 66а-211/2020 и др.) и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.

Оценивая обоснованность включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относится административно-деловой центр и торговый центр.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3, а также подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Установлено, что в оспариваемый пункт Перечня объект недвижимого имущества включен на основании пп.1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ как административно-деловой центр.

Вместе с тем, административным ответчиком не было учтено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 04.12.2022, объект имеет наименование: Административно-бытовой корпус, назначение - нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер) категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административно-бытовой корпус, цех по выпуску армоблоков, материально-технический склад.

Одно лишь назначение здания - "административно-бытовое", без установления помещений, указанных в п. п. 3, 4,а п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем исключительно офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке ЕГРН от 04.12.2022, техническому паспорту МУП «БТИ, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» по стоянию на 23.03.2011, в здании площадью 4066,6 кв.м. расположены помещения: производственные (основная площадь 2311 кв.м.), складские (основная 577,1 кв.м.), учрежденческие (основная 486,7 кв.м.+222 кв.м. вспомогательная) и общественного питания (основная 47,4 кв.м.+128 кв.м. вспомогательная), имеющие назначение: вентиляционная камера, мастерская, деревообрабатывающие цеха, умывальная, туалеты, коридоры, РММ, токарный цех, спортзал, инструментальная, кладовая, электрощитовая, сауна, душевая, подсобное, мясной цех, мучной цех, холодильник, моечная, кухня, обеденный зал, касса, пост охраны, тамбур, кабинеты, раздевалка, мастерская, комната отдыха.

Указанные данные технического учета не подтверждают наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого зданий с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений, предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Площадь помещений с назначением: общественное питание (47,4 кв.м. + 128 кв.м.) составляет в совокупности менее 20 % от общей площади здания 4066,6 кв. м. ( 4,31%).

Площадь помещений с назначением учрежденческие (основная 486,7 кв.м.+222 кв.м. вспомогательная) также составляет менее 20% от общей площади здания ( 17,42%). Кроме того, такие административные помещения как "кабинет" в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.

Таким образом, вопрос о включении здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического его использования.

Вместе с тем, фактическое использование здания на момент утверждения оспариваемого перечня административным ответчиком не определялось, что не оспаривается последним.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, ни по фактическому использованию, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечень не имелось.

При таком положении, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункт 8271 Перечня на 2022 год подлежит признанию недействующим, как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2022 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу положений статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу (ФИО)10 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей и 300 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования (ФИО)11 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 8271 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 года № 22-нп.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу (ФИО)12 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4200рублей.

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова