Дело № 2-445/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000184-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 17.01.2020 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1 был заключен договор микрозайма NN. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: <...> Договор является договором - офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования". Действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатия кнопки "принять" являются акцептом настоящей оферты. Данное действие является аналогом собственноручной подписи заемщика. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 информационного блока договора "сумма займа или лимит кредитования в порядок его изменения" 24 000,00 руб.

Срок возврата займа - 21 день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, составляет 366,00% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один платеж: 24000 руб. в оплату суммы займа и 4800 руб. - сумма процентов за пользование займом. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.деньги на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Вследствие неисполнения должником своих обязательств, образовалась задолженность в размере 60000 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма займа на дату расчета; 36000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2020 по 15.06.2020 (150 дней) (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" задолженность по Договору микрозайма NN от 17.01.2020 за период с 18.01.2020 по 15.06.2020 в размере 60000 руб., в том числе: 24000 руб. – сумма займа, 36000 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 74 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсь, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 17.01.2020 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1 был заключен договор микрозайма NN, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" предоставило ФИО1 займ на сумму 24 000,00 руб. под 366,00% годовых, сроком возврата займа - 21 день с даты предоставления займа заемщику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" выполнило условия договора займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем за период с 18.01.2020 года по 15.06.2020 образовалась задолженность в размере 60000 руб., из которой 24 000,00 руб. - сумма займа на дату расчета; 36000 руб. - проценты за пользование суммой займа (150 дней) (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы займа).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 20.01.2021 года судебный приказ №2-106-2/2021 о взыскании указанной выше задолженности отменен определением мирового судьи от 02.03.2022 года.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору микрозайма или контррасчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора потребительского займа, в связи с чем считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, между истцом (принципал) и ООО <...>" (агент) 10.11.2021 заключен агентский договор NN/<...> в соответствии с которым агент обязуется совершать ряд действий, в том числе, составлять и предъявлять в суд исковые заявления. В материалах дела имеется платежное поручение NN от 27.10.2022, из которого следует, что истцом оплачена <...>" денежная сумма в размере 5 000 руб. по агентскому договору (должник ФИО1).

Учитывая категорию дела, результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину 2000 руб., указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (NN) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа NN от 17.01.2020 за период с 18.01.2020 по 15.06.2020 в сумме 60 000 руб., из них: 24000 руб.– сумма займа, 36000руб. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; почтовые расходы в сумме 74,00 руб.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья Н.Б. Хижняк