УИД 77RS0025-02-2022-003130-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 5 октября 2021 года, принадлежащую ему квартиру по адресу: **** с кадастровым номером ****, признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 октября 2021 года умер ФИО3, наследниками первой очереди после смерти которого являются истец ФИО1 (дочь) и ответчик ФИО2 С.Я. (жена). Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № 406/2021. В состав наследства в числе прочего имущества входит и жилое помещение по указанному адресу. Нотариус включил в состав наследства ½ долю данного жилого помещения, с чем истец не согласна, поскольку считает, что квартира является личным имуществом наследодателя и подлежит включению в состав наследства в полном размере.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании против иска возражали, иск не признали, о чем представили письменные возражения.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.10.2021 года умер ФИО3
У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец ФИО1 (дочь) и ответчик ФИО2 С.Я. (жена).
В установленный срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в состав наследства в числе прочего имущества входит и жилое помещение по адресу: ****, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на момент открытия наследства.
Нотариусом свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру до настоящего времени не выдано, поскольку между наследниками имеется спор относительно размера долей квартиры, подлежащих включению в состав наследственной массы.
ФИО1, **** года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО8
На основании договора передачи от 26.10.1995 года ФИО3 и ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ****.
18.02.2005 года ФИО3 вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-МЮ № ****, выданным Солнцевским отделом ЗАГС 18.02.2005 года.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 02.02.2012 года № П57-34 (с изменениям согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ от 21.02.2012 года № 1757-116) ФИО3 и ФИО1 в качестве компенсации за сносимое жилье по адресу: ****, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...> по ½ доле в праве собственности каждому.
Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 17.10.2014 года квартира по ул. Беловежская продана ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО9 за 9 420 000 рублей.
Согласно Договору № Г/1-147-А участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года, ФИО3 приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, Московский п., ул. Татьянин парк д. 11 кв. 8 стоимостью 5 396 471 руб.
Согласно Договору оказания услуг Оф/рас/6Ф/5-130 от 22.11.2014 года за ФИО1 забронирована однокомнатная квартира № 130 по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер., уч. 13/2 (в последующем присвоен адрес: г. Москва, <...>) стоимостью 4 760 644,80 рубля.
Согласно Договору купли-продажи квартиры от 30.08.2018 года ФИО1 продала квартиру по адресу: **** по цене 5 000 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 31.08.2018 года ФИО3 продал квартиру по адресу: **** за 6 600 000 рублей. В соответствии с п. 4 Договора Покупатели обязуются выплатить указанную сумму Продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности.
Спорная квартира по адресу **** приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2018 года. Цена договора 6 400 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.2 договора, сумма договора оплачивается покупателем ФИО10 в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности через банковскую ячейку ПАО «Сбербанк».
24.10.2018 года нотариусом ФИО5 удостоверено согласие супруги ФИО2 ФИО3 на приобретение квартиры по адресу: <...>.
В соответствии со справкой МО ГИБДД ТНРЭР №5 от 21.06.2022 транспортное средство автомобиль ****, принадлежащий ФИО2, снято с учета 14.10.2014 года.
В соответствии с договором подряда № 3/1118 от 19.11.2018 года между ФИО2 и ООО «Альянс-групп» и Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 г. в квартире по адресу: **** выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на сумму 494 641,20 рублей.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО3 и ФИО2 давно, дружили семьями. В 2018 году свидетель дала взаймы ФИО2 900 000 рублей, так как им не хватало на приобретение квартиры по адресу: ****. Сумму вернули в течение года. Также известно, что после сноса дома, где располагалась квартира по ул. Главмосстроя, и продажи квартиры на Беловежской, ФИО10 в 2014 году приобреталась квартира и для дочери ФИО1, он делал ремонт в квартире дочери на свои средства, так как дочь еще тогда училась, заработка не имела. Свидетель пояснила, что квартиру дочери видела, так как со своим мужем иногда привозили на квартиру дочери ФИО10 строительные материалы по его просьбе. Также в квартиру дочери приобреталась мебель. Ей также известно, что в ГСК в районе Ново-Переделкино у ФИО10 и ФИО4 были гаражи. ФИО10 занимался ремонтом машин, в одном из гаражей была мастерская.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО2 С ФИО1 знаком. Свидетелю известно, что после продажи квартиры на ул. Беловежской в 2014 году были куплены две квартиры. ФИО10 занимался квартирой дочери полностью, делал ремонт, покупал мебель, так как у нее самой денег на это не было, ей было 19 лет. Денег на покупку квартиры для себя ФИО10 не хватало, поэтому в 2014 году мама свидетеля (ФИО2) продала свою машину Ниссан. Сумма продажи свидетелю не известна. Свидетелю известно, что мать и отчим также копили денежные средства. И них было 8 гаражей, которые ФИО10 сдавал в аренду. Кроме того, он занимался ремонтом автомобилей неофициально и получал доход. Перед покупкой квартиры на Солнцевском проспекте мама (ФИО2) занимала деньги на ее приобретение.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не возникло, поскольку показания согласуются между собой, с иными материалами дела.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. п. 1 - 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что после продажи квартиры по ул. Беловежской денежные средства в размере 9 420 000 рублей от продажи были израсходованы на приобретение двух квартир – **** стоимостью 5 396 471 руб. для ФИО3 и квартиры по адресу: ****, стоимостью 4 760 644,80 рубля для ФИО1 (всего – 10 157 115 руб.).
Факт того, что денежные средства на приобретение двух квартир были получены именно от продажи квартиры на ул. **** подтверждается небольшим разрывом во времени в данных сделках (17.10.2014 года – продажа, 12.11.2014 года и 22.11.2014 – приобретение) и отсутствие доказательств того, что две новые квартиры приобретались за счет каких-либо иных денежных средств.
При этом суд учитывает, что на приобретение двух квартир всего затрачено 10 157 115 руб., что меньше стоимости проданной квартиры, однако как следует из представленных ответчиком доказательств, для приобретения квартиры на имя ФИО10 его супруга ФИО4 продала свой автомобиль Ниссан, оба супруга были трудоспособны, имели совместные доходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ее отец, распорядились своими долями квартиры по ул. Беловежской, а на денежные средства от продажи которой приобрели, каждый, отдельную квартиру на свое имя. В связи с этим истец не имеет каких-либо прав на квартиру, приобретенную в пользу ФИО10 на ул. Т. Парк, как и прав на последующие жилые помещения, приобретенные ФИО10 с использованием денежных средств, полученных после продажи данной квартиры.
При указанных обстоятельствах суд считает, что спорная квартира по Солнцевскому проспекту является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО4, в связи с чем в состав наследства подлежит включению только ½ доля данного имущества, а другая ½ доля является собственностью ФИО4, как совместно нажитая с наследодателем.
Довод представителя истца о том, что у ФИО3 и ФИО2 отсутствовала возможность приобретения квартиры на собственные сбережения, опровергается тем, что оба супруга были трудоспособными, а также тем, что при жизни ФИО3 владел иным движимым и недвижимым имуществом, а именно автомобилями Пежо, Форд, земельным участком и домом, а также счетами в банке на сумму 562 924 руб. и 49 335 руб., что следует из наследственного дела.
Также достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры по адресу: **** именно денежными средствами, полученными от продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** не представлено, учитывая тот факт, что договор купли-продажи квартиры, в отношении которой заявлен спор, заключен с перерывом в несколько лет относительно указанных истцом сделок. Документов, позволяющих проследить поступление денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры на ул. Беловежской в счет оплаты стоимости спорной квартиры (таких как платежные документы на перечисление денежных средств со счета на счет, договоры на использование банковской ячейки или иных), не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.