Дело 2-137/2025 24RS0057-01-2024-001611-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 23 января 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и признании незаконными действий нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 20.06.2023, отмене исполнительной надписи № от 20.06.2023, совершенную нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от 24.07.2022.
В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что 24.07.2022 между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 29.08.2024 на официальном сайте судебных приставов заявитель узнал о совершенном в отношении него нотариальном действии и наличии в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края исполнительного производства по принудительному взысканию с него задолженности по кредитным платежам. Вместе с тем, письменного уведомления о наличии бесспорной задолженности, направленного взыскателем должнику, а также уведомление нотариуса о совершенном нотариальном действии заявитель не получал, поскольку на момент её совершения и до настоящего времени он фактически проживает по адресу <адрес>, то есть не по адресу своей постоянной регистрации. 20.06.2023, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности в размере 456 567,86 руб., процентов в размере 47 401,01 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 582,84 руб., за оказание услуг правового и технического характера 2 063 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного возражения, требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на заявление, полагала, что заявленные требования ФИО2 являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежат удовлетворению. Кроме этого заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 467 065,87 руб., под 8,90% годовых, а также под 21,10% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
При оформлении и подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком ФИО2 указан адрес фактического проживания и регистрации по месту жительства: <адрес>.
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий договора ознакомлен и согласен.
Пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с пунктами 61, 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре. Кредитор направляет Заемщику информацию о возникновении Просроченной задолженности по Договору не позднее 7-ми календарных дней с даты возникновения Просроченной задолженности по Договору. Контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.
Согласно расчета задолженности, представленного банком, заемщик ФИО2 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по договору от 24.07.2022 №, которая по состоянию на 23.05.2023 года составила 509 160,03 руб. (из них: задолженность по процентам – 47 401,01 руб.; задолженность по кредиту – 456 567,86 руб.; неустойка – 5 191,16 руб.).
21.04.2023 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ФИО2 на адрес, указанный заемщиком при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита: <адрес>, в котором кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 495 073,98 руб., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности в срок до 22.05.2023, обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке. Указанное требование ФИО2 не исполнено в предложенный срок.
Факт направления банком требования (претензии) ФИО2 по адресу: <адрес>, электронным письмом подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, что опровергает доводы заявителя о не направлении банком в его адрес уведомления о досрочном возврате суммы задолженности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Согласно сведений сервиса на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что почтовое извещение вручено лично ФИО2 27.04.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, 13.06.2023 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления ФИО2) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 21.04.2023, направленную ФИО2 в установленном порядке.
20.06.2023 нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 508 551,71 руб., в том числе, основная сумма долга – 456 567,86 руб., проценты – 47 401,01 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 4 582,84 руб.
Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: расчета задолженности, сведений о движении просроченного основного долга и неустойки, процентов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, доверенности представителя взыскателя, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отчета об отслеживании почтового отправления.
20.06.2023 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 Шарыповского нотариального округа Красноярского края - ФИО4 направила должнику ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи № о взыскании задолженности по кредиту по адресу указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>.
Согласно сведений сервиса на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что почтовое извещение вручено ФИО2 не было, 24.06.2023 была совершена неудачная попытка вручения почтальоном, после чего 27.07.2023 из-за истечения срока хранения электронное письмо было возвращено отправителю. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО2 доказательств иного размера задолженности суду не представил, нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после её совершения.
Ссылки заявителя на то, что он никаких уведомлений о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи не получал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы ФИО2 о том, что взыскатель ПАО Сбербанк и нотариус не уведомляли его об обращении к нотариусу и совершенной исполнительной надписи по адресу фактического проживания заявителя, отклоняются судом.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд учитывает, что заявитель при заключении кредитного договора указал адрес своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, впоследствии о перемене своего адреса проживания: <адрес>, кредитора не уведомил, доказательств об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, следовательно, ПАО Сбербанк, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вправе было направлять требование (претензию) по известному адресу, указанному в кредитном договоре.
Доводы заявителя ФИО2 о его несогласии с суммой взысканной нотариусом задолженности по кредитному договору отклоняются судом, поскольку судом не установлено, в материалах дела не имеется ссылок на то, что должник выражал возражения (пускай даже немотивированные) до совершения нотариусом исполнительной надписи либо имели место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и (или) возможности её взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Если же суд установил наличие спора о праве после совершения исполнительной надписи нотариуса, то само по себе это обстоятельство не является основанием для отмены данного нотариального действия, поскольку соответствующие доводы заявителя подлежат проверке, но не в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, а после перехода к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, и только если они будут признаны обоснованными на основании соответствующих доказательств, то тогда исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, а задолженность при её наличии - взысканию в том составе и размере, в котором она имеет место на день разрешения спора.
Однако, как установлено судом, заявитель-должник не оспаривал кредитный договор, выразил несогласие с размером задолженности, но в нарушение положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ не обосновал свои возражения со ссылками на какие-либо доказательства и не предоставил их в подтверждение иного размера задолженности. При этом судом не установлено того, что в действительности размер задолженности иной или вообще отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитный договор № от 24.07.2022 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 20.06.2023, совершенной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении срока для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявитель указывает на то, что он о совершении спорного нотариального действия узнал 29.08.2024 года из официального сайта судебных приставов о наличии в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края исполнительного производства в отношении него.
Ссылка заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи № от 20.06.2023.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 22.06.2023 №-ИП, от 05.10.2022 №-ИП, от 28.07.2022 №-ИП, от 12.04.2022 №-ИП, от 12.04.2022 №-ИП, от 18.02.2022 №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД на основании заявления (просьбы) должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ.
26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-СД в связи с прекращением обстоятельства приостановления исполнительного производства.
Таким образом, заявителю было известно о совершении спорного нотариального действия еще в августе 2023 года при обращении к судебному приставу-исполнителю, однако настоящее заявление направлено в суд ФИО2 согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте только 02.09.2024, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличии уважительных причин, дающих основание для его восстановления, ФИО2 в заявлении не указано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, для подачи заявления заявителем пропущен.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 20.06.2023, совершенной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года.
Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>